2-753/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года город Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коршаковой Ж.И.

при секретаре Смоляк Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ООО «Градспецстрой» об обязании произвести ремонт дымохода, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Градспецстрой», просила с учетом уточненных требований обязать управляющую компанию за счет собственных средств и сил, до начала отопительного сезона произвести надлежащий текущий ремонт дымохода 

<

адрес>, а именно ремонт межканальных перегородок, расположенных на уровне 3 метров от среза оголовка, взыскать денежные средства в сумме 5000 рублей, уплаченные ею ранее в счет проведения капитального ремонта дымохода, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на участие представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира. Дом довоенной постройки и к системе центрального отопления не подключен. Квартира отапливается индивидуальным отопительным прибором-печкой. Между истцом как собственником и ответчиком заключен договор № от 01.02.2013 г. об управлении многоквартирным домом. Согласно п.2.1 данного договора целью последнего является обеспечение управляющей компанией ООО «Градспецстрой» надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставление коммунальных услуг собственникам/нанимателям помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Однако, условия данного пункта договора управляющая компания не выполняет. 15.08.2016 супруг истицы обратился в управляющую компанию с заявлением о проведении ремонтных работ дымохода, поскольку при топке печи соседями, проживающими на первом этаже, весь угарный газ проникал в квартиру, что угрожало жизни и здоровью. Из ответа на заявление следует, что ремонт дымохода относится к капитальному ремонту и что решение о проведении данных работ должно быть принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и оплачено дополнительно. Согласившись с предложением управляющей компании истец, как собственник индивидуально оплатила данный вид услуги, стоимость которой была определена самой компанией, о чем свидетельствует квитанция от 13.01.2017 в сумме 5000 рублей. Ремонт на момент обращения в суд не произведен. 25.07.2017 г. истец обратилась в УК с претензией с требованием провести качественный ремонт дымохода. Из ответа от 04.08.2017 г. следует, что в январе 2017 года подрядная организация ООО «ВентПрофСервис» по заказу ООО «Градспецстрой» осуществила ремонтные работы с целью устранения выявленных ранее при обследовании недостатков дымоходов в квартирах №№ УК направила претензию в адрес указанной подрядной организации с целью устранения факта некачественного оказания услуг, но до настоящего времени соответствующие работы не проведены. Коммунальные услуги, в том числе по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома истец оплачивает вовремя. 05.10.2016 г. сотрудники ООО «ВентПрофСервис» произвели проверку состояния и прочистку дымохода в квартирах №№. В результате проверки на основании акта № установлено, что указанные дымоходы нуждаются в незамедлительном ремонте, так как на уровне 3 метров от среза оголовка имеются разрушения межканальных перегородок, вследствие чего каналы не плотны. Истец полагает, что данные неисправности дымохода не могут быть отнесены к капитальному ремонту и уплаченные ею денежные средства в сумме 5000 рублей по требованию управляющей компании являются необоснованными. Согласно ответу прокуратуры г. Черняховска в отношении УК вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства в сфере ЖКХ. В связи с бездействием управляющей компании истец и ее члены семьи испытывали и испытывают нравственные и физические страдания, поскольку дым и угарный газ негативно влияют на качество жизни в данном жилом помещении, создавая таким образом, существенный дискомфорт, и опасность жизни и здоровью ввиду реальной возможности задохнуться и (или) сгореть в квартире.

В судебном заседании представитель истца адвокат Мухина Е.А., действующая на основании доверенности, просила прекратить производство по делу в части взыскания расходов за капитальный ремонт дымохода в размере 5000 руб. в связи с добровольным удовлетворением данного требования ответчиком, а также отказалась от требований в части обязания управляющей компании за счет собственных средств и сил, до начала отопительного сезона произвести надлежащий текущий ремонт дымохода, поскольку ремонт дымохода произведен в ходе судебного разбирательства. 

Определением суда производство по делу в указанной части прекращено, в связи с частичным отказом истца от иска.

В остальной части Мухина Е.А. исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ООО «Градспецстрой» ФИО2 иск признал частично, полагает сумму морального вреда и расходов на представителя завышенной.

Судом к участию в деле в качестве представителя 3-го лица привлечено ООО «ВентПрофСервис», представитель которого ФИО8 ранее в судебном заседании оставлял решение на усмотрение суда. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации 

Согласно подп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. 

Согласно п. 4.9.1.3 раздела IV «Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций» Правил, неисправности печей: неравномерный нагрев поверхностей, трещины в печах и трубах, щели вокруг разделки и выпадение из нее кирпичей, плохая тяга, перегревание и разрушение топливной камеры и дымоходов, повреждение топочной арматуры и ослабление ее в кладке, разрушение боровов и оголовков труб, а также обледенение оголовков дымовых газовых труб следует устранять по мере выявления недостатков, не допуская ухудшения состояния конструкций.

Согласно п. 2.6.1 раздела II «Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда» Правил, целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период.

Согласно п. 2.6.2 раздела II «Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда» Правил, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности отопительных печей, дымоходов, газоходов.

Согласно п. 9 приложения №7 к Правилам, работы по устранению неисправностей печей относятся к текущему ремонту.

В целях разъяснения и конкретизации структуры, состава работ и услуг, современных нормативных и правовых требований к организации содержания общего имущества жилого дома, технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома Госстроем РФ было утверждено Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, в п. 9 приложения №2 ккоторому указано, что в перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт), то есть в перечень работ по текущему ремонту, которые обязана выполнять управляющая организация в рамках исполнения своих обязательств по договору управления многоквартирным домом, входят все виды работ по устранению неисправностей печей и очагов, пользователями которых являются более одной квартиры, а также перекладка отдельных участков дымовых труб, патрубков боровов.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является собственником 

<

адрес>.

01.02.2013 г. собственниками многоквартирного 

<

адрес> заключили с ООО «Градспецстрой» договор управления многоквартирным домом.

15.08.2016 г. истица обратилась к директору ООО «Градспецстрой» с заявлением, в котором указала, что при топлении котла соседями снизу, в ее квартире стоит запах дыма и гари, в квартире стоит дымка.

В ответе исх. № 539 от 14.10.2016 г. управляющая компания указала, что совместно со специалистами ООО «ВентПрофСервис» было произведено обследование в квартирах № и №, для устранения имеющихся недостатков при эксплуатации дымоходов целесообразно произвести их ремонт – установить металлическую вставку в дымоход от дровяной печи 

<

адрес>, т.е. осуществить гильзование. Заявителю предложено выступить с инициативой проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решить на данном собрании вопрос о ремонте дымохода с определением источника финансирования работ.

Согласно акта № 469 от 05.10.2016 г., составленного специалистами ООО «ВентПрофСервис», дымоходы и вентиляционные системы в квартирах №№ № не пригодны к эксплуатации по причине разрушения межканальных перегородок.

Из акта № 469/1 от 05.10.2016 г., составленного специалистами ООО «ВентПрофСервис» совместно с представителем управляющей компании, следует, что дымоходы квартир №№ нуждаются в ремонте. На уровне 3 м от среза оголовка в дымоходе имеются разрушения межканальных перегородок, вследствие чего каналы не плотные. Возможно установить металлическую вставку в дымоход от дровяной печи квартиры № №.

13.01.2017 г. ФИО1 оплатила по квитанции ООО «Градспецстрой» дополнительные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения в размере 5000 рублей.

Согласно акта № 8 от 31.01.2017 г., ООО «ВентПрофСервис» (Исполнитель) по договору с ООО «Градспецстрой»(Заказчик) выполнило работы по устройству гильзы с тройником и дефлектором в дымоходе по адресу: 

<

адрес>.

25.07.2017 г. ФИО1 обратилась в ООО «Градспецстрой» с претензией, в которой указала, что до настоящего времени ремонт дымохода надлежащим образом не произведен, угарный газ при топке печи соседями с первого этажа проникает в квартиру.

В ответе исх. № 299 от 04.08.2017 г., управляющая компания сообщила заявителю, что в адрес ООО «ВентПрофСервис» направлена претензия о необходимости в кратчайшие сроки произвести работы с целью устранения факта некачественного оказания услуг.

28.09.2017 г. истец обратилась в суд с настоящим иском.

Платежным поручением № от 26.10.2017 г. ответчик возвратил истцу оплату за гильзование дымохода в размере 5000 рублей.

15.11.2017 г. ООО «Градспецстрой» (Заказчик) и ООО «Трубочист» (Исполнитель) провели проверку технического состояния дымовых и вентиляционных каналов квартир №№, № в 

<

адрес>. 

Согласно акта обследования от 15.11.2017 г. выявлено, что печки подключены в один канал. Рекомендуется выполнить переподключение печек в отдельные каналы, что приведет к устойчивой работоспособности каждой из печек.

Согласно акта на выполнение работ-услуг № 702 от 04.12.2017, ООО «Трубочист» выполнило работы по чистке дымохода, вскрытию (заделке) дымохода. Заказчик ООО «Градспецстрой» принял работы без замечаний.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что неисправность дымохода была устранена спустя год и 4 месяца после обращения истца в управляющую компанию.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Длительное неисполнение ответчиком обязанностей по устранению неисправности дымохода причинило истице моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все обстоятельства дела, степень вины управляющей компании, которая предпринимала меры к устранению неисправности непосредственно после обращения истицы с заявлением, заключив договор с ООО «ВентПрофСервис», степень физических и нравственных страданий истицы, и с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя истицей представлены: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № № от 27 сентября 2017 г. об оплате 15000 руб., в том числе за составление претензии 2000 руб., за составление искового заявления 3000 руб., за представительство интересов в суде 10000 руб.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает характер спора, уровень его сложности, объем оказанных представителем услуг (составление претензии и искового заявления, участие в 4 судебных заседаниях) и считает, что требованиям разумности отвечает взыскание расходов в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градспецстрой» в пользу ФИО1 ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.

Судья Черняховского городского суда Коршакова Ж.И.