Дело № 5-138/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2019 год город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда РК Галимьянова Н.Т., рассмотрев поступившее на ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, будучи направленным в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ в ГБУЗ РК «СЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, находясь в помещении ГБУЗ РК «СЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, в указанное время оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, указал, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, но перед этим попросил предоставить лицензию на проведение освидетельствования и на прибор. Однако врач представил ему какие-то документы в большой папке, и среди других документов он не смог найти нужные ему. 

Свидетель ДАЭ суду пояснил, что является народным дружинником. ДД.ММ.ГГГГ года в СЦРБ был доставлен ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования. Названный сказал, что пройти освидетельствование согласен, но перед этим хотел увидеть сертификат на прибор, лицензию, согласно которой врач имеет право проводить освидетельствование. Врач предоставил ему запрашиваемые документы, тогда ФИО1 стал требовать предъявить документы, подтверждающие, что ГБУЗ РК «СЦРБ» имеет право проводить медицинские освидетельствования. Врач неоднократно предупреждал ФИО1 о том, что такое поведение будет расценено как отказ от прохождения освидетельствования, однако названный продолжал требовать указанные документы. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в помещении ГБУЗ РК «СЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, при этом всячески затягивал процедуру его проведения, требовал различную документацию, не имеющую отношения к процедуре освидетельствования.

Поводом к направлению ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, при этом ФИО1 находился в общественном месте, о чем должностным лицом составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При этом, ч. 1 ст. 13 указанного закона предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. 

Частью 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением водителей), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с пп. 2 п. 5 раздела 2 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Приложение № 1 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н) медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением водителей), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Согласно указанному выше Порядку медицинские работники не наделены обязанностью предъявлять освидетельствуемым лицам лицензию на право проведения медицинского освидетельствования, свидетельство о поверке прибора и иные требуемые ФИО1 документы. 

Таким образом, направление указанного лица на медицинское освидетельствование, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а акт медицинского освидетельствования одним из доказательств наличия опьянения.

Следовательно, невыполнение ФИО1, в отношении которого была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, требований уполномоченного должностного лица полиции, основанных на положениях ст. 13 ФЗ «О полиции», образует в его действиях объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что ФИО1 был обнаружен в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, в связи чем, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 имел признаки опьянения; актом, из которого следует, что Веретенников от прохождения освидетельствования отказался; объяснением свидетеля ЛАП, из которого следует, что в 

<

данные изъяты> в указанную выше дату в ГБУЗ РК «СЦРБ» был доставлен ФИО1 По его требованию названному были предоставлены лицензия на право врача заниматься медицинским освидетельствованием на состояние опьянения, свидетельство на прибор для исследования выдыхаемого воздуха. Далее ФИО1 стал требовать лицензию на соответствие ГБУЗ РК «СЦРБ» стандартам, каким именно не пояснял. ФИО1 была разъяснена ответственность за невыполнение требования уполномоченного должностного лица полиции. Также факт совершения указанного выше административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поведение ФИО1 было обоснованно расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (07.06.2018 – ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ).

При назначении наказания суд учитывает изложенные выше обстоятельства, характер совершенного правонарушения, все данные о личности ФИО1, наличие стабильного источника дохода, и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, не находя оснований для назначения более строгого наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Сосногорского городского суда РК.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Н.Т. Галимьянова