К делу № 1-176/2020г

УИД23RS0022-01-2020-002042-56

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 10 сентября 2020 года

Председательствующий - судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Новикова Н.И.,

С участием: государственного обвинителя прокуратуры Кавказского района Фурлет А.В., подсудимого ФИО5, защитника Рудюк И.В., представившей удостоверение №№ и ордер №313481 от 17.08.2020г.

при секретаре Прядкиной А.К.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>.», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 управлял автомобилем, как лицо, находящееся в состоянии опьянения, подвергнутое административному наказанию за невыполнение иного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО5, будучи привлеченный к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 65 г. ФИО7 Кавказского района от 04.02.2019 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, не исполнивший вышеуказанное постановление, не сдавший водительское удостоверение в РДПС г. ФИО7, то есть уклонившийся от исполнения наказания в виде лишения специального права, совершил повторное нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (в редакции Правительства Российской Федерации № 341 от 26.03.2020 года), при следующих обстоятельствах: 24.05.2020 года в 03 часа 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО5, находясь около 

<

...> Краснодарского края, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «LEXUS RX 300», государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии опьянения, (имел резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, неустойчивую позу), двигался по автодороге по ул. Ставропольской г. ФИО7 Кавказского района Краснодарского края в сторону ул. Целинной г. ФИО7 Кавказского района Краснодарского края, где был задержан сотрудниками полиции, отстранен от управления транспортным средством, после невыполнения законного требования инспектора ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району о прохождении медицинского освидетельствования на месте либо в медицинском учреждении.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведении сокращенной формы дознания по делу, согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела, сообщил, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему ясны, поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Судом осуществляется судебное производство в порядке, предусмотренном ст.ст.316-317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, так как подсудимый ФИО5 с предъявленным обвинением согласен, подтвердил, что ходатайство о проведении сокращенной формы дознания по делу заявил добровольно, просил рассмотреть дело в соответствии со ст.ст.316-317 УПК РФ с учетом проведенного дознания в сокращенной форме. 

Все предусмотренные ст.226.1 ч.2 п. 1-3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют. Условия, при которых ФИО5 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.316-317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, соблюдены, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное ФИО6, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст.316-317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО5 обвинение по 264.1 УК РФ, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО5 обвинение по 264.1 УК РФ, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении:

Подсудимый ФИО5 подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания. Из протокола допроса подозреваемого ФИО5, указанного в обвинительном постановлении и оглашенном в судебном заседании следует, что он совершил преступления во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 данных им в ходе дознания и указанных в обвинительном постановлении следует, что он работает в должности инспектора ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кавказскому району. 24.05.2020 года, находился на дежурстве, нес службу с инспектором ФИО2 В рамках рейдовых мероприятий находился по ул. Ставропольской около д. № г. ФИО7, Кавказского района, где ими было остановлено транспортное средство, марки «LEXUS RX 300», государственный регистрационный номер №, которое двигалось по вышеуказанной улице, водителем которого при установлении личности оказался ФИО5 Он имел явные признаки опьянения (несвязной речи, неустойчивости позы, покраснение глаз, реакция не соответствовала происходящему). В присутствии понятых ФИО2. и ФИО3. в отношении ФИО5 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения, после чего ему был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте путем продутия алкотектера, на что ФИО5, отказался, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот так же ответил категорическим отказом. Факт употребления алкоголя и управления автомобилем в состоянии опьянения не отрицал. После заполнения соответствующих протоколов, ФИО5 в присутствии понятых отказался получать копии протоколов. В ходе беседы ФИО5, не отрицал тот факт, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами, по решению суда, но водительское удостоверение не сдавал, пояснил по причине его утери, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался в МРЭО ГИБДД г. ФИО7, так же пояснил, что штраф в размере 30 000 рублей по решению суда оплатил. При проверке ФИО5 по автоматизированным учетам и базе «ФИС ГИБДД-М», было установлено, что ФИО5 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Аналогичные показания, указанные в обвинительном постановлении, в ходе дознания дал свидетель ФИО2, и которые были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что 24.05.2020 года он находился на дежурстве совместно с ФИО1 В рамках рейдовых мероприятий, находясь по ул. Ставропольской около д. 35 г. ФИО7, Кавказского района, ими было остановлено транспортное средство, марки «LEXUS RX 300», государственный регистрационный номер № регион, которым управлял водитель ФИО5 Он имел явные признаки опьянения (несвязной речи, неустойчивости позы, покраснение глаз, реакция не соответствовала происходящему). В присутствии понятых в отношении ФИО5 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения. ФИО8 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте путем продутия алкотектера, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Факт употребления алкоголя и управления автомобилем в состоянии опьянения не отрицал. В ходе беседы ФИО5 сообщил, что ранее был лишен права управления транспортными средствами, по решению суда, но водительское удостоверение не сдавал, по причине его утери, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался в МРЭО ГИБДД г. ФИО7, штраф по решению суда оплатил. При проверке ФИО5 по автоматизированным учетам и базе «ФИС ГИБДД-М», было остановлено, что тот ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4., данных им в ходе дознания и указанных в обвинительном постановлении следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «LEXUS RX 300», государственный регистрационный номер №, но данным автомобилем управляет его сын ФИО5, он же имеет непосредственный доступ к вышеуказанному автомобилю, документам на автомобиль и ключам от автомобиля.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2., данных им в ходе дознания и указанных в обвинительном постановлении следует, что 24.05.2020 года около 04 часов 10 минут, он участвовал в качестве понятого при составлении административного протокола, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством по причине того, что ФИО5 имел признаки опьянения, с которыми ФИО5 ознакомился, получать копии протоколов отказался.

Аналогичные показания, указанные в обвинительном постановлении, в ходе дознания дал свидетель ФИО3 и которые были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что 24.05.2020 года около 04 часов 10 минут, он находился в г. Кропоткине, Кавказского района по ул. Ставропольской, около д. №, в качестве понятого при составлении административного протокола, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении ФИО5 от управления ТС по причине того, что ФИО5 имел признаки опьянения, с которыми ФИО5 ознакомился, получать копии протоколов отказался, он и второй понятой, поставили свои подписи.

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: 

-протоколом осмотра документов от 17.06.2020 года, согласно которому был осмотрен административный материал, подтверждающий совершение преступления ФИО5,

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 24.05.2020 года, согласно которому, ФИО5, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ «ГБ г. ФИО7» М3 Краснодарского края;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.05.2020 года, согласно которому ФИО5, был отстранен от управления транспортным средством с признаками опьянения,

-протоколом о задержании транспортного средства от 24.05.2020 года, согласно которому автомобиль марки LEXUS RX 300», государственный регистрационный номер № регион, цвет-серебристый, принадлежащий ФИО9, был задержан, экспортирован и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

...>.,

-постановлением от 17.06.2020 года о приобщении к делу вещественных доказательств- административного материала,

-административным материалом, состоящим из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 24.05.2020 года, протокола об отстранении от управления транспортным средством от 24.05.2020 года, протокола о задержании транспортного средства от 24.05.2020 года,

-протоколом осмотра предметов от 27.06.2020 года, согласно которому, был осмотрен автомобиль марки LEXUS RX 300», государственный регистрационный номер № регион, цвет серебристый, которым будучи в состоянии опьянения управлял ФИО5;

-постановлением И.О. мирового судьи судебного участка № 65 г. ФИО7 мирового судьи судебного участка № 66 г. ФИО7 Краснодарского края от 04.02.2019 года, согласно которому ФИО5 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

- справкой от 28.05.2020 года ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району, согласно которой, ФИО5, 04.02.2019 года, будучи лишенный права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № 65 г. ФИО7 ФИО10, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии 2331515679, в отделение по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району, не сдавал,

-справкой ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району, согласно которой ФИО5, 04.02.2019 года будучи лишенный права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № 65 г. ФИО7 ФИО10, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, не оплатил, 

-справкой базы данных комплекса «Легенда» от 30.06.2020 года ОМВД России по Кавказскому району, согласно которой, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период времени с 04.02.2019 года по 30.06.2020 года, с заявлением по факту утери или кражи водительского удостоверения на право управления транспортными средствами серии №, в ОМВД России по Кавказскому району, не обращался, 

-справкой, согласно которой по состоянию на 28.05.2020 года не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оставляет 1 год 6 месяцев,

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, признавшего себя виновным и его показания, данные им в ходе дознания, а также показания свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данных преступлений они с подсудимым неприязненных отношений не имели, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих согласующихся между собой доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО5 данного преступления.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, как лицо, находящееся в состоянии опьянения, подвергнутое административному наказанию за невыполнение иного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступлений ФИО5 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО5 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Обсуждая вопрос о наказании ФИО5 суд учитывает характер общественной опасности преступления - совершено преступление небольшой тяжести, степень общественной опасности преступления, личность ФИО5, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ –признание вины, чистосердечное раскаяние, в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания за совершенное преступление суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить наказание ФИО5 в виде штрафа, что сможет обеспечить достижение цели наказания и не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает положения ст.46 УК РФ, имущественное положение ФИО5, который является индивидуальным предпринимателем, а также учитывает возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В качестве дополнительной меры наказания подлежит применению с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначая наказание за совершенное преступление, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.226.9, ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО5 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

-административный материал в отношении ФИО5 –хранить в материалах уголовного дела; 

-автомобиль LEXUS RX 300», государственный регистрационный номер № регион, находящийся на хранении у свидетеля ФИО9, передать по принадлежности собственнику автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей;- в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий