Дело № 12-97/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 сентября 2018 года р.п. Рамонь Воронежской области

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Бородкин С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810136180626010713, вынесенное 26.06.2018 года старшим инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

26.06.2018 года старший инспектор по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 вынес постановление № 18810136180626010713 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, являющейся владельцем транспортного средства 

<

.......>, за нарушение водителем автомобиля 24.06.2018 года в 13:03:58 Правил дорожного движения по адресу: Воронежская область, Рамонский район, 473км 625м а/д М-4 «Дон» напр. в г. Воронеж, двигавшегося со скоростью 126 км/ч при разрешенной – 90 км/ч, то есть превысившего скорость движения на 36 км/час, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление вынесено на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кордон-Темп МТ0163, имеющего функции фото- и видеозаписи.

В настоящей жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку в момент фиксации административного правонарушение автомобилем управляла ФИО Кроме того, она не имеет водительского удостоверения на право управление транспортными средствами.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Должностное лицо Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, вынесшее обжалуемое постановление, надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В возражениях на жалобу ФИО1 начальник Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 указал, что копия страхового полиса не может рассматриваться в качестве доказательств и основания для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности, поскольку она бесспорно не подтверждает, что в указанные в постановлении время и месте ФИО1 не управляла принадлежащим ей транспортным средством. Сам по себе допуск иных лиц к управлению транспортным средством не исключает обладание этим транспортным средством непосредственно самим собственником. Отсутствие у ФИО1 водительского удостоверения не исключает наличие в действиях привлеченного лица состава вмененного правонарушения. К показаниям ФИО следует отнестись критически, поскольку она является матерью заявителя, косвенно заинтересована в исходе дела, так как на момент рассмотрения жалобы в суде истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

На основании примечаний к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Определением от 01.08.2018 года судом было направлено поручение в Свердловский районный суд города Белгорода о допросе в качестве свидетеля по указанному делу ФИО

Свидетель ФИО, допрошенная в Свердловском районном суде города Белгорода 12.09.2018 года, показала, что она с 2015 года пользуется транспортным средством 

<

.......>, принадлежащим ФИО1, поскольку последняя не имеет водительского удостоверения. 24.06.2018 года в 13:03:58 по адресу: Воронежская область, Рамонский район, 473км 625м а/д М-4 «Дон» напр. в г. Воронеж именно она управляла транспортным средством и допустила нарушение Правил дорожного движения.

Показания данного свидетеля полностью подтверждают доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла ФИО Данных о том, что ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения владела и пользовалась транспортным средством дело об административном правонарушении не содержит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810136180626010713, вынесенное 26.06.2018 года старшим инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, совершенном 24.06.2018 года в 13:03:58 по адресу: Воронежская область, Рамонский район, 473км 625м а/д М-4 «Дон» напр. в г. Воронеж водителем транспортного средства Опель Astra Station Wagon (A-H|SW) с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Бородкин