ДД.ММ.ГГГГ 

Дело № 2-255/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЯПИ «Резиноасбопроект», ГАУ ЯО «Информационное агентство «Верхняя Волга», ООО «Раббер», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, содержащим требование о взыскании с АО «ЯПИ «Резиноасбопроект» в счет возмещения материального ущерба 308 479 рублей, а также судебных расходов.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены ГАУ ЯО «Информационное агентство «Верхняя Волга», ООО «Раббер», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате падения снега и льда с крыши дома 

<

адрес> был поврежден автомобиль «

<

данные изъяты>», рег.знак «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 О данном происшествии истица сообщила в правоохранительные органы, а также собственнику здания АО «ЯПИ «Резиноасбопроект». Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта составляет 308 479 рублей. Истица просит возместить причиненный ущерб за счет лица, виновного в ненадлежащем содержании имущества здания.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО15 иск поддержала.

Представитель истца АО «ЯПИ «Резиноасбопроект» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Участвуя ранее в судебных заседаниях, представитель по доверенности ФИО16 иск не признал. По существу пояснял, что помещения в корпусе здания, с которого упал снег, принадлежат АО «ЯПИ «Резиноасбопроект» и ГАУ ЯО «Информационное агентство «Верхняя Волга». Крыша здания в зимний период очищается силами самого общества. По сведениям общества в ДД.ММ.ГГГГ очистка крыши производилась ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. При этом в зимнее время на фасаде здания размещаются объявления с просьбой не ставить автомобили ближе 3 метров от здания с предупреждением о возможном сходе снега и льда с крыши. Как видно из представленных истцом материалов, автомобиль был припаркован на расстоянии около 0,5 м от фасада здания с частичным заездом на тротуар. Таким образом, истцом были нарушены правила парковки, допущена грубая неосторожность, влекущая снижение размера возмещения ущерба.

Представитель ответчика ГАУ ЯО «Информационное агентство «Верхняя Волга» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Участвуя ранее в судебных заседаниях, представитель по доверенности ФИО17 иск не признала. По существу пояснила, что учреждению принадлежит несколько помещений общей площадью 849,5 кв.м в корпусе здания, с которого произошел сход снега, что составляет 13,5% от площади всех помещений здания. Большая часть помещений здания принадлежит АО «ЯПИ «Резиноасбопроект», данное общество и осуществляет содержание общего имущества собственников помещений здания на основании агентского договора на несение эксплуатационных и коммунальных расходов от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.1 договора, АО «ЯПИ «Резиноасбопроект» обязано совершать все необходимые юридические и фактические действия по обеспечению помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежащих ГАУ ЯО «Информационное агентство «Верхняя Волга», коммунальными ресурсами, обеспечить содержание общего имущества, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги и нести долевое участие в эксплуатационных расходах на содержание здания. Согласно пункту 1.3 договора, в полномочия агента входит, в том числе, очистка крыш. Таким образом, в силу договорных отношений бремя содержания общего имущества здания, в том числе, выполнение работы по очистке крыши от снега, возложено на АО «ЯПИ «Резиноасбопроект».

Ответчики ФИО3, ФИО18, ФИО5, ФИО10, ФИО11 и ФИО7 иск не признали, пояснив, что являются собственниками жилых помещений. Все жилые помещения расположены в одном подъезде нежилого здания. При этом здание состоит из двух корпусов, построенных в разное время, имеющих самостоятельные крыши и фундаменты. Падение снега на автомобиль произошло с крыши того корпуса здания, в котором жилые помещения отсутствуют, а поэтому собственники жилых помещений не должны нести ответственность по возмещению причиненного вреда. Кроме того, способ управления в доме не избран, управление дома фактически осуществляет собственник большинства помещений АО «ЯПИ «Резиноасбопроект». Коммунальные услуги поставляются и оплачиваются собственниками жилых помещений через АО «ЯПИ «Резиноасбопроект». Плата за содержание и ремонт общего имущества собственниками жилых помещений не вносятся. Работы по очистке крыши от снега осуществляются АО «ЯПИ «Резиноасбопроект».

Представитель ответчика ООО «Раббер» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие. В письменном отзыве иск не признал, сообщив, что обществу принадлежит жилое помещение, расположенное в корпусе здания, построенном в ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, падение снега произошло с другого корпуса здания, построенном в ДД.ММ.ГГГГ. Оба корпуса здания расположены по одному адресу, но имеют не зависимые друг от друга фундаменты, инженерные сети, конструктивные элементы (крыши, стены), расположены на разных земельных участках и имеют разное функциональное назначение. Таким образом, ООО «Раббер» не несет бремя содержания общего имущества корпуса здания, построенного в ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Третье лицо без заявления самостоятельных требований ФИО19 иск поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. в первой половине дня он, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», приехал во двор дома 

<

адрес>, где оставил автомобиль вдоль фасада здания. Какие-либо предупреждения о возможном сходе снега и льда с крыши здания, ограждения отсутствовали. Стоянка транспортных средств в этом месте не запрещена, там всегда паркуют автомобили. Тротуара не видел, на него не заезжал. Через несколько часов обнаружил повреждения на автомобиле, вызванные падением льда с крыши. О данном факте сразу же сообщил в правоохранительные органы, а также в АО «ЯПИ «Резиноасбопроект».

Заслушав стороны, показания свидетелей ФИО20 и ФИО21, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате падения снега и льда с крыши дома 

<

адрес> был поврежден автомобиль «

<

данные изъяты>», рег.знак «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, который был припаркован во дворе дома.

Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта составляет 308 479 рублей. Размер ущерба никем не оспаривается.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по требованиям о возмещении имущественного вреда в результате данного происшествия, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 3.1.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, граждане и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности должны самостоятельно обеспечить себя всем необходимым для зимнего содержания своих и прилегающих территорий.

Очистка кровель и козырьков жилых домов, зданий, сооружений, строений от снега и наледи, сосулек должна производиться не реже одного раза в месяц. Удаление снежных и ледяных наростов на карнизах, крышах, козырьках, балконах, водосточных трубах и иных выступающих конструкциях жилых домов, зданий, сооружений, строений производится своевременно, не допуская возникновения угрозы пешеходам, жилым домам, зданиям, сооружениям, строениям, с немедленным вывозом сброшенных снега и ледяных наростов, сосулек с пешеходных дорожек, проездов, тротуаров в течение суток в специально отведенные для этих целей места (пункт 3.1.13 Правил).

Дом, имеющий почтовый адрес: 

<

адрес>, является в целом нежилым, состоит из двух пятиэтажных зданий, построенных в разное время (в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Здания имеют отдельные фундаменты, отдельные крыши, соединены переходом на уровне 3-5 этажей.

Здание, ДД.ММ.ГГГГ постройки имеет несколько жилых помещений, сформированных в одном подъезде, принадлежащих ООО «Раббер», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 остальные нежилые помещения этого здания принадлежат на праве собственности АО «ЯПИ «Резиноасбопроект».

Здание, ДД.ММ.ГГГГ постройки, имеет только нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности АО «ЯПИ «Резиноасбопроект» и ГАУ ЯО «Информационное агентство «Верхняя Волга».

Как следует из объяснений сторон, падение снега и льда на автомобиль истицы произошло с крыши здания, ДД.ММ.ГГГГ постройки.

С учетом конструктивных особенностей рассматриваемого нежилого дома, полной обособленности коммуникаций и крыш двух зданий дома, сложившимся у собственников помещений порядком содержания общего имущества, суд приходит к выводу о том, что ответственность за содержание крыши здания, ДД.ММ.ГГГГ постройки, лежит только на собственниках тех помещений, которые расположены в данном здании, то есть АО «ЯПИ «Резиноасбопроект» и ГАУ ЯО «Информационное агентство «Верхняя Волга».

Кроме того, суд учитывает, что между АО «ЯПИ «Резиноасбопроект» и ГАУ ЯО «Информационное агентство «Верхняя Волга» заключен агентского договора на несение эксплуатационных и коммунальных расходов от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.1 договора, АО «ЯПИ «Резиноасбопроект» обязано совершать все необходимые юридические и фактические действия по обеспечению помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ГАУ ЯО «Информационное агентство «Верхняя Волга», коммунальными ресурсами, обеспечить содержание общего имущества, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги и нести долевое участие в эксплуатационных расходах на содержание здания. Согласно пункту 1.3 договора, в полномочия агента входит, в том числе, очистка крыш. Таким образом, в силу договорных отношений бремя содержания общего имущества здания, в том числе, выполнение работы по очистке крыши от снега, возложено на АО «ЯПИ «Резиноасбопроект».

Падение льда на автомобиль ФИО1 произошло в результате ненадлежащего исполнения АО «ЯПИ «Резиноасбопроект» обязанностей по содержанию общего имущества, возложенных на ответчика законом и договором.

С учетом изложенного, ответственность за возмещение вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязанности по очистке крыши от снега и льда, в силу статей 210 и 1064 ГК РФ должна быть возложена на АО «ЯПИ «Резиноасбопроект». В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам суд отказывает.

Оснований для размера возмещения по основаниям пункта 2 статьи 1083 ГК РФ суд не усматривает, поскольку водителем ФИО19 не допущено грубой неосторожности, способствовавшей возникновению либо увеличению вреда.

Несмотря на показания сотрудников АО «ЯПИ «Резиноасбопроект» ФИО20 и ФИО21 о том, что в зимнее время ими размещаются объявления на фасаде здания о возможном сходе снега и льда с крыши с просьбой не ставить автомобили, на имеющихся в материалах проверки из ОМВД России по Ленинскому городскому району фотографиях места происшествия видно, что какие-либо предупреждения, ограждения в месте происшествия отсутствуют.

Кроме того, на фотографиях видно, что автомобиль действительно частично наехал правыми колесами на тротуар (около 10-15 см), отделенный от проезжей части бордюрным камнем. Однако высота бордюрного камня явно не соответствует требованиям технических регламентов, поскольку его верхний край находится на одном уровне с проезжей частью и тротуаром, в силу чего бордюрный камень ненадлежащее обозначает границы тротуара и не препятствует наезду на тротуар транспортных средств. Также следует учитывать, что расположение автомобиля на 10-15 см далее от фасада здания за пределами тротуара с учетом характера повреждений на автомобиле не исключало возможность падения на него льда с крыши и причинение вреда.

С учетом изложенного допущенная ФИО19 определенная неосторожность, выразившаяся в расположении автомобиля в непосредственной близости от многоэтажного здания в зимний период, не достигает степени грубой и не влечет снижения размера возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить расходы истца по оплате услуг оценщика 3 800 рублей и по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с АО «ЯПИ «Резиноасбопроект» в счет возмещения материального ущерба 308 479 рублей, а также в счет возмещения расходов: по оплате услуг оценщика 3 800 рублей, по оплате государственной пошлины 6 322 рубля 79 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин