Дело №12-235/2019

Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон 29 ноября 2019 года

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Тюфтина О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савенковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» на постановление Центрального МУГАДН ФСНСТ № от 15 апреля 2019 года об административном правонарушении и решение начальника ЦАФАП МУГАДН от 30 августа 2019 года, 

установил:

Постановлением № от 15 апреля 2019 года, вынесенное государственным инспектором Центральное МУГАДН, ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 30 августа 2019 года данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением, ООО «Автотехника» обратилось с жалобой в суд, в которой просит вышеуказанное состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении и решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием вины заявителя, поскольку он на момент выявления правонарушения не являлся собственником транспортного средства.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть без участия представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 данной статьи предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (ред. от 14.11.2016) "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", равен 3,73 рублям на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.

Судом установлено, что 06 апреля 2019 года в 18 часов 44 минуту на 772 км 509 м автодороги М7 «Волга», водитель транспортного средства марки «Мерседес-Бенц ACTROS 1844LS» грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №), собственником которого в момент фиксации правонарушения являлось ООО «Автотехника», осуществило повторное движение транспортного, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за что ООО «Автотехника» постановлением инспектора Центрального МУГАДН ФСНСТ № от 15 апреля 2019 года привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Правонарушение совершено повторно (постановление № по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ).

Обстоятельства произошедшего события подтверждаются данными фотофиксации специального технического средства, работающего в автоматическом режиме АПК фото видеофиксации Платон, идентификатор № 1604157, свидетельство о проверке № 18/п-697-16 действительное до 25 июля 2020 года.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Автотехника» 26 апреля 2019 года обратилось с жалобой в Центральное МУГАДН.

Решением Врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 30 августа 2019 года жалоба ООО «Автотехника» оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2019 года без изменения.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Согласно статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 1.3 Постановления Пленума № 18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлена заверенная копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 07 ноября 2018 года, из которого усматривается, что ООО «Автотехника» передало транспортное средство в аренду ООО «Транс-Экспресс» сроком 31 декабря 2019 года. Из акта приема-передачи объекта аренды по договору от 07 ноября 2018 года усматривается, что транспортное средство марки «Мерседес-Бенц ACTROS 1844LS» грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № передано в аренду ООО «Транс-Экспресс». 

Кроме того, согласно сведений из ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» транспортное средство марки «Мерседес-Бенц ACTROS 1844LS» грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № зарегистрировано в реестре системы взимания платы, арендатором транспортного средства указано ООО «Транс-Экспресс».

При таких обстоятельствах действия ООО «Автотехника» не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы ООО «Автотехника», прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФСНСТ № от 15 апреля 2019 года о привлечении ООО «Автотехника» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 30 августа 2019 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Судья Тюфтина О.М.