УИД: 66RS0001-01-2024-011288-65 

Дело № 2-10753/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 марта 2025 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А., 

при секретаре судебного заседания Николаева Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском. 

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 05.05.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 100 000 руб. под 25,39 % годовых, договор заключен на неопределенный срок. 

Принятые на себя обязательства по договору Банком исполнены, денежные средства были переданы ответчику. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы займа и выплаты процентов исполнялись не надлежащим образом.

08.12.2023 между ПАО «МТС-Банк» в лице директора Департамента по работе с просроченной задолженностью физических лиц Блока розничных рисков и ООО «ПКО «ГНК-Инвест» был заключен договор уступки прав требования № 122023-РНК, согласно которому право требования задолженности по договору в отношении должника ФИО1 было уступлено ООО «ПКО «ГНК-Инвест». 

С учетом изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 287 421 руб.21 коп., в том числе основной долг – 228 918 руб.24 коп., задолженность по процентам – 57 012 руб. 97 коп., иные платежи – 1 490 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 9 622 руб.64 коп.

Представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснила, что ответчик после дорожно-транспортного происшествия с 18.07.2024 года имеет первую группу инвалидности, согласно справки ГАУЗ СОКПБ филиал «Южная психиатрическая больница от 17.02.2025 значение своих действий не понимает.

При указанных обстоятельствах в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.05.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 100 000 руб.00 коп. под 25,39 % годовых.

Банк полностью исполнил обязательства по договору, денежные средства были перечислены продавцу автомобиля. Заемщиком, принятые на себя обязательства по погашению суммы займа и выплаты процентов исполнялись не надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по договору подтверждается расчетом суммы задолженности. 

08.12.2023 между ПАО «МТС-Банк» в лице директора Департамента по работе с просроченной задолженностью физических лиц Блока розничных рисков и ООО «ПКО «ГНК-Инвест» был заключен договор уступки прав требования № 122023-ГНК, согласно которому право требования задолженности по договору в отношении должника ФИО1 было уступлено истцу. 

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «ГНК- Инвест» уступке прав.

Согласно ч.1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

21.02.2024 мировым судьёй судебного участка №4 Асбестовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ №2-928/2024 о взыскании задолженности по займу от 05.05.2021, тем же судом 18.07.2024 судебный приказ отменён.

Однако, по настоящее время задолженность ответчиком не погашена. 

Таким образом, судом установлено, что должник свои обязательства по возврату займа не исполняет. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежит удовлетворению. 

При этом ФИО1 в установленном законом порядке недееспособным не признан, а значит, обладает всеми гражданскими правами и несет соответствующие обязанности.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 287 421 руб.21 коп., в том числе основной долг – 228 918 руб. 24 коп., задолженность по процентам – 57 012 руб.97 коп. иные платежи – 1 490 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 622 руб.64 коп. 

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «ПКО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «ГНК-Инвест» задолженность по договору №009104565/105/21 в размере 287 421 руб.21 коп., в том числе основной долг- 228 918 руб. 24 коп., задолженность по процентам- 57 012 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 9 622 руб.64 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено 10.04.2025.

Судья Весова А.А.