24RS0011-01-2019-000056-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Дзержинское Красноярского края

16.04.2019 г. Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи - Павлюкович Т.П.

При секретаре - Высоцкой Ю.А.

С участием:

Представителя истца: - ФИО1

Ответчика: - ФИО2

Рассмотрев материалы гражданского дела № 2-145/2019 по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки …, государственный номер … в размере 217884 рублей, о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, расходов по отправке телеграммы 325, 70 рублей, расходы по госпошлине 5459 рублей. 

В обосновании заявленных требований истец указывал, что 23.01.2019 г. в 17 часов 50 минут по адресу К… край, 

<

...> напротив дома …, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки …, государственный номер … и автомобиля марки … государственный номер … под управлением ФИО2

ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.01.2019 г.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены следующие повреждения: бампер передний ( разрушение), кронштейн переднего бампера правый нижний (разрушение) фара противотуманная в бампере правая (разрушение) решетка в бампере нижняя (разрушение), решетка радиатора правая) (разрушение), блок фара правая (разрушение) форсунка омывателя фары правая (разрушение), крышка форсунки правая (разрушение), бачок омывателя (деформация), кронштейн правой фары (деформация), рамка радиатора (деформация права = 15%, капот деформация спереди справа = 5%, арка переднего правого колеса - деформация спереди = 10%, подкрылок передний правый - деформация, фонарь поворота боковой правый, диск литой передний правый - задиры, деформация, стойка передняя амортизатора правая- деформация, дверь передняя правая- деформация = 50%, дверь задняя правая - деформация = 50%, боковина правая, задняя часть - повреждение лакокрасочного покрытия, накладка порога правая - повреждение лакокрасочного покрытия, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № … от 27.01.2019 г., экспертным заключением независимой технической экспертизы № … от 31.01.2019 г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 217884 рублей, что подтверждено заключением экспертизы от 31.01.2019 г. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.. Суду показал, что исковые требования поддерживает, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал. Суду показал, что исковые требования признает добровольно.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «Иногросстрах» не явилось, о слушании дела уведомлено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.)

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела установлено, что 23.01.2019 года в 17 часов 50 минут по адресу К… край, 

<

...> напротив дома … произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки …, государственный номер …, и автомобиля … государственный номер. ..

В результате ДТП происшедшего по вине ФИО2, нарушившего п. 9.10. ПДД РФ, ст. 12.15 КоАП РФ автомобиль истца был значительно поврежден.

Автомобиль …, государственный номер … принадлежит истцу на праве собственности (л.д. 5).

В результате ДТП автомобилю … были причинены механические повреждения, а истцу – связанный с этим материальный вред.

Виновным в ДТП является ФИО2, что подтверждается справой о дорожно-транспортном происшествии(л.д. 13).

Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО (л.д. 13). 

Истец обратившись в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по поводу выплаты страхового возмещения получил отказ, основанный на том, что данный случай не является страховым.

Из экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет … рублей, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет … рублей, рыночная стоимость аналога в регионе на дату ДТП составляет … рублей, стоимость годных остатков составит … рублей. 

(218000 - 62116 = 217884).

Таким образом, суд принимает за основу экспертное заключение об определении стоимости ущерба транспортного средства, представленное истцом, полагая, что оно является полным и объективным, выполнено специалистом, имеющим необходимое образование и квалификацию.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2, являющегося виновником ДТП, застрахована не была, поскольку доказательств иного суду не представлено.

С учетом изложенного материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 в размере 217884 рублей.

Поскольку истцом при подготовке иска в суд понесены затраты на оплату экспертизы 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5459 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату расходов по отправке телеграммы ответчику (л.д. 8,9) расходы на оплату услуг эксперта- оценщика 325,70 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки …, государственный номер … в размере 217884 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по отправке телеграммы с уведомлением о прибытии для осмотра поврежденного транспортного средства в сумме 325,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5459 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение 1 месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной части 29.04.2019 г.

Судья Павлюкович Т.П.