77RS0016-02-2025-002766-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года Мещанский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5012/2025

по иску ФИО1 к ООО «ХОЗСНАБ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежной компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ХОЗСНАБ» об установлении факта трудовых отношений с 01 марта по 30 июня 2024г., взыскании заработной платы в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по день фактической выплаты, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма, обязании ответчика произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхования за указанный период работы (л.д.6-9 т.1).  

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указала, что в период с 01 марта по 30 июня 2024г. осуществляла у ответчика трудовую деятельность в должности юриста на условиях совместительства. При первом визите в офис истец передала ответчику подписанный ей трудовой договор в двух экземплярах, заявление о приеме на работу, копии личных документов, однако экземпляр трудового договора ей передан не был. По условиям договора размер должностного оклада составлял сумма (после удержания НДФЛ сумма). Заработную плату истец после удержания НДФЛ получила в размере сумма за март и апрель 2024г. За май истец получила заработную плату в размере сумма, заработная плата за июнь 2024г. истцу выплачена не была. Задания истцу выдавались участником общества или генеральным директором ответчика, он же выплачивал истцу заработную плату.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, в письменном заявлении просила рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.72, 81).

Представитель ответчик ООО «ХОЗСНАБ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке и по правилам ст. 113 ГПК РФ (л.д.82,83).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).  

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, находит исковые требования ФИО1 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация). 

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении). 

В соответствии со ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является трудовой договор, заключаемый ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.  

Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовой договор обязательно должны быть включены такие условия, как место работы (с указанием структурного подразделения), трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретный вид поручаемой работнику работы), условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада, режим рабочего времени и времени отдыха. 

Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. 

В соответствии со ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. 

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя. 

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. 

Анализируя представленные истцом доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит оснований считать, что истец в период с 01 марта по 30 июня 2024г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях на условиях совместительства. 

Истцом в обоснование исковых требований представлен трудовой договор от 01 марта 2024 г., согласно которому истец принимается на работу к ответчику на должность юрисконсульта на условиях совместительства с продолжительностью рабочего времени 4 часа в день с должностным окладом сумма  

Однако представленный истцом трудовой договор представителем работодателя не подписан. 

При этом истцом не представлено доказательств тому, что трудовой договор, заявление о приеме на работу, копии личных документов ей передавались ответчику как основание для возникновения трудовых отношений.   

Также суд учитывает, что каких-либо доказательств тому, что истец настаивала на предоставлении ей экземпляра надлежащим образом оформленного трудового договора суду истцом также суду не представлено. 

Представленные истцом скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp с генеральным директором общества фио, в которых обсуждаются вопросы заключения договоров гражданско-правового характера с третьими лицами, не свидетельствуют о том, что между сторонами по настоящему делу возникли трудовые отношения (л.д.20-48). 

При этом истцом представлена справка о доходах и суммах налога физического лица, из которого следует, что в апреле и июне 2024г. истцу были выплачены денежные средства с кодом дохода 2010 – выплаты по договорам гражданско-правового характера (л.д.66-67).

По указанной причине наличие у истца доверенности, выданной ответчиком в лице генерального директора фио на представление интересов общества, также не может служить основанием для признания между сторонами наличие трудовых отношений (л.д.49).   

При этом суд обращает внимание, что в представленной доверенности не указана должность истца. 

Каких-либо доказательств того, что истец выполняла обязанности в рамках трудовых отношений суду не представлено.

Также суд учитывает, что истцом не представлено доказательств перечисления ей ответчиком заработной платы за март и май 2024г., тогда как в исковом заявлении истец указала, что заработную плату она получила. В том случае, если денежные средства ей передавались генеральным директором, это обстоятельство не может быть расценено как выплата заработной платы за работу в обществе.  

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца об установлении факта трудовых отношений между сторонами в период с 01 марта по 30 июня 2024 г.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований об установлении факта трудовых отношений, суд принимает во внимание, что пункт 13 Рекомендации МОТ называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов). 

Положениями ст. ст. 15,16, 56, 57 ТК РФ также предусмотрено, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся, в том числе, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, оформленную в установленном порядке (на основании письменного трудового договора и приказа о приеме на работу), выполнение трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, выплата заработной платы.

Однако, как было указано выше, доказательства, подтверждающие наличие между сторонами трудовых отношений, у суда отсутствуют.

Соответственно не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку указанных выплат, а также требования обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионный Фонд РФ и налоговый орган.    

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение трудовых прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда в силу ст. 237 ТК РФ также не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ХОЗСНАБ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежной компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления, отказать.  

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03 июля 2025 года. 

Судья