РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Быстровой А.Б. ,

с участием представителя истца ФИО1 , действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-304/2020 по исковому заявлению ФИО3 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 150 855 рублей 31 копейка, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1 300 рублей.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в 

<

адрес> 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобиля Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля Ниссан Цедрик, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4, в действиях ФИО6 нарушений ПДД РФ установлено не было.

В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу ФИО3 – автомашине Ниссан Цедрик, государственный регистрационный знак №, причинен вред.

ДД.ММ.ГГГГ в целях получения страхового возмещения ФИО3 обратилась в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения заявления ответчиком принято решение об отказе в выплате страхового возмещения по причине несоответствия заявленных повреждений механизму дорожно-транспортного происшествия. С отказом истец не согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в адрес финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев обращение, финансовый уполномоченный принял решение, которым взыскал со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 108 529 рублей и расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу сумму страхового возмещения и возместило расходы на оплату независимой экспертизы в полном объеме.

Между тем, по мнению истца, ответчик выплату страхового возмещения в размере 108 529 рублей обязан был произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения договорных обязательств составляет 139 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, ответчик обязан выплатить неустойку в размере 150 855 рублей 31 копейка.

В целях досудебного урегулирования спора относительно выплаты неустойки истец обращалась в адрес страховщика с претензией, однако ей было отказано. Также истец обращалась в адрес финансового уполномоченного по защите прав потребителей финансовых услуг, которым по результатам рассмотрения её обращения вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований.

В целях защиты своих прав в суде истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1 300 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 , действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и правовым основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что при разрешении спорных правоотношений применение положений пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО не обоснованно. Для освобождения страховщика от выплаты неустойки нужны доказательства, подтверждающие факт нарушения сроков выплаты страхового возмещения вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Однако в данном случае таких обстоятельств не имеется. Кроме того, полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению редакция Закона об ОСАГО, действующая на момент оформления страхового полиса, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, при этом следует учитывать также, что страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, заявление о страховой выплате подано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к спорным правоотношениям применим пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в редакции, в которой отсутствует ссылка на ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Представитель ответчика Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку, по его мнению, они основаны на неверном толковании права. В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан принять одно из решений. Если выбор пал на выплату страхового возмещения, то за несвоевременную его выплату подлежит начислению неустойка из расчета 1 % в день, за несвоевременное направление отказа в выплате страхового возмещения подлежит начислению неустойка из расчета 0,05 % в день. В данном случае страховщик в разумные сроки направил отказ в выплате страхового возмещения. Финансовый уполномоченный принял решение о том, что страховой случай наступил, взыскал в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» решение финансового уполномоченного исполнило в установленный законом срок. Пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО указывает, что страховщик освобождается от уплаты, если обязательства им были исполнены в установленные законом сроки. СПАО «РЕСО-Гарантия» соблюдены сроки по выплате страхового возмещения истцу, предусмотренные Законом об ОСАГО и Законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Полагает, что истцом допущено злоупотребление правом, не доказано и не представлено допустимых доказательств нарушения его прав.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Как следует из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение трех автомобилей без пострадавших с наездом одного транспортного средства на препятствие, с участием транспортного средства ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ФИО7 В,А., транспортного средства TOYOTA MARK 2, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО8, и транспортного средства NISSAN CEDRIC, государственный регистрационный знак № №, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ФИО3. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак №, ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства NISSAN CEDRIC, государственный регистрационный знак №, ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО была застрахована в ООО «СК «Сервис Резерв» (страховой полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, представив необходимые для принятия решения о страховой выплате документы.

ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом № №10 отказало ФИО3 в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля NISSAN CEDRIC, государственный регистрационный знак №, установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» от ФИО3 поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 132 900 рублей, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом № № уведомило ФИО3 об отказе в удовлетворении предъявленного в претензии требования.

Не согласившись с отказом страховщика, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 132 900 рублей, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-7700/5010-008 требования ФИО3 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскана сумма страхового возмещения в размере 108 529 рублей 84 копейки, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-7700/5010-008 СПАО «РЕСО-Гарантия» было исполнено, ФИО3 произведена выплата страхового возмещения в размере 108 529 рублей 84 копейки, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и сторонами в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» от ФИО3 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в размере 164 964 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом № № уведомило ФИО3 об отказе в удовлетворении предъявленного требования о выплате неустойки, в связи с исполнением решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Не согласившись с отказом страховщика, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 164 964 рубля.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-52873/5010-003 в удовлетворении требований ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 164 964 рубля отказано.

Разрешая исковые требования ФИО3 о взыскании неустойки в рамках настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пунктах 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу требований пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 04.06.2018 № 133-ФЗ) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу требований части 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ).

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (часть 2 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ).

Анализ приведенных выше положений закона позволяет сделать вывод о том, что неустойка, начисляемая на сумму страхового возмещения, подлежит взысканию с финансовой организации в пользу потребителя финансовых услуг только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) финансовой организацией решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в части удовлетворения основного требования о взыскании страхового возмещения.

В решении Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-7700/5010-008 указано, что оно вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания (ДД.ММ.ГГГГ), то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанное выше решение подлежало исполнению СПАО «РЕСО-Гарантия» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, произведена выплата страхового возмещения в размере 108 529 рублей 84 копейки, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.

Доводы представителя истца ФИО1 о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению редакция Федерального закона об ОСАГО, действующая на момент оформления страхового полиса, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, суд находит основанными на неверном толковании вышеприведенных норм закона.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-7700/5010-008 по обращению ФИО3 о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы исполнено надлежащим образом в установленный законом срок, при этом каких-либо доказательств нарушения прав истца суду не представлено и в ходе судебного разбирательства по делу судом не добыто, оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 150 855 рублей 31 копейка у суда не имеется.

Поскольку истцу ФИО3 в полном объеме отказано в удовлетворении основного искового требования, с ответчика в пользу истца в силу требований статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1 300 рублей.

Оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства путем полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 150 855 рублей 31 копейки, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1 300 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 17.02.2020.