№ 12-528/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 адрес 17 марта 2025 года

 Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №375 адрес от 11 февраля 2025 года, которым ФИО1 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца,

У С Т А Н О В И Л:

11 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка №375 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

 На указанное постановление защитником Бабиевым Т.Г. подана жалоба, в которой заявлено о несогласии с постановлением мирового судьи, просил постановление мирового судьи изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

 ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил учесть, что работа в такси является его единственным заработком, в связи с чем просил суд изменить наказание, назначить штраф.

 Суд, выслушав ФИО1, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах дела письменные доказательства виновности ФИО1, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

 При рассмотрении дела мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что 13.01.2025 года в 22 час. 55 мин., водитель ФИО1 управляя транспортным средством – автомашиной «Шкода Рапид», регистрационный знак ТС двигался по адрес совершил поворот направо на адрес сторону адрес в адрес, нарушил п.6.13 ПДД РФ, а именно проехал на запрещающий сигнал светофора и продолжил движение, тем самым совершив повторное административное правонарушение по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в течение года (постановление 18810077230027598144 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ от 30.07.2024 года, вступило в законную силу 10.08.2024г.), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13.01.2025 года адрес № 1692338, отражены обстоятельства правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ; копией вступившего в законную силу 10.08.2024 года постановления № 18810077230027598144 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ от 30.07.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ; рапортом составленными инспекторами 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 13.01.2025 года.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления. 

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ зеленый сигнал разрешает движение, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 названных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в его совершении.

Указание ФИО1 на то, что по ходу движения отвлекся на сигнал светофора, не освобождает водителя транспортного средства от обязанности по соблюдению Правил дорожного движения. Приближаясь к месту установки светофора при правильной оценке ситуации и выборе скоростного режима, водитель имел возможность для того, чтобы остановиться на перекрестке перед стоп-линией при включении запрещающего движение сигнала светофора, однако указанные требованиям им выполнены не были.

Вопреки доводам жалобы наказание мировым судьей для ФИО1 назначено правильно, с соблюдением требований ст.3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, с учетом личности водителя, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа суд не усматривает. 

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,  

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №375 адрес от 11 февраля 2025 года, которым фио фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ. 

 Судья