Председательствующий: Песегова Т.В. Дело № 22-6046/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красноярск 22 сентября 2020 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Савиловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 сентября 2020 года уголовное дело

по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника Рыбинского межрайонного прокурора Красноярского края Ильенко Д.Н. 

на приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 29 июля 2020 года, которым 

ФИО1 , родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по:

ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Отменена мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., мнение прокурора Гауса А.И., поддержавшего апелляционное представление; объяснения адвоката Киреевой Л.Ю. в интересах осужденного ФИО1, просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение в 

<

адрес> 

<

дата> и хранение в 

<

адрес> 

<

адрес> без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственным обвинителем помощником Рыбинского межрайонного прокурора Красноярского края Ильенко Д.Н. поставлен вопрос об изменении приговора в связи с необоснованным применением при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ее положения не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и усилить ФИО1 наказание в виде штрафа до 20 000 рублей, ввиду чрезмерной мягкости, по его мнению, назначенного судом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим частичному удовлетворению. 

Вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, ФИО1 признал полностью. 

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия его по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы верно. 

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1: не судим, имеет постоянное место жительства и место работы, характеризуется удовлетворительно, женат, на его иждивении находятся четверо детей, трое из которых малолетние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: наличие малолетних детей, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Суд первой инстанции при назначении наказания в виде штрафа сослался на положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку ч. 5 ст. 62 УК РФ предусматривает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а как следует из санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, штраф наиболее строгим видом наказания не является, таким видом наказания является лишение свободы. В связи с чем приговор подлежит изменению, ссылка на ч.5 ст. 62 УК РФ подлежит исключению из приговора. 

При этом судебная коллегия не находит оснований считать назначенное осужденному наказанию чрезмерно мягким и оснований для его усиления также не находит, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Штраф 20000 рублей, о назначении которого просит государственный обвинитель, при максимальном размере штрафа согласно санкции ч.1 ст. 228 УК РФ до 40 000 рублей, как и назначенный судом, составляет менее 2/3 указанного его максимального размера.

Психическое состояние осужденного ФИО1 изучено полно и объективно. С учетом выводов судебно-психиатрического эксперта, адекватного поведения, возможности самостоятельно защищать свои права, суд обоснованно признал ФИО1 вменяемым.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 29 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить указание на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя помощника Рыбинского межрайонного прокурора Красноярского края Ильенко Д.Н. – без удовлетворения. 

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.