Дело № 2-1407/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего Соседовой М.В., 

при секретаре Алымовой Л.М.,

с участием представителя истцов ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2-1407/2017 по иску ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации городского округа г. Елец о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии. В обоснование иска указали, что являются сособственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: N.... Истцами для улучшения жилищных условий была произведена реконструкция жилого дома, а именно реконструкция жилого дома с мансардой литера А, реконструкция жилой пристройки литера А2.. Просили признать за ФИО3 право собственности на 3/4 доли, за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N..., в реконструированном состоянии.

Представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, в суд поступило заявление истцов о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика администрации городского округа г. Елец Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя, об отложении судебного заседания не поступало.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. В заявлениях третьи лица просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Суд с учетом мнения представителя истцов ФИО1, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика администрации городского округа г. Елец Липецкой области, третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. 

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО3 и ФИО2 имеют в праве общей долевой собственности (3/4 доли и 1/4 доля соответственно) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения домовладения, площадь 599 кв.м, адрес: N... (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, свидетельство о государственной регистрации права 48 АВ № 561774).

Истцы ФИО3 и ФИО2 имеют в праве общей долевой собственности (3/4 доли и 1/4 доля соответственно) жилой дом, находящийся по адресу N... (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, свидетельство о государственной регистрации права 48 АВ № 561772).

Из объяснений представителя истца, технического паспорта жилого дома, следует, что без получения соответствующего разрешения осуществлена реконструкция жилого дома с мансардой литера А и жилой пристройки литера А2.

Из технического заключения ООО «Атриум» следует, что реконструкция жилого дома с мансардой литера А и жилой пристройки литера А2 выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами. Угрозу безопасности, жизни и здоровью граждан жилой дом N... ничем не создает и пригоден для дальнейшей эксплуатации согласно требованиям СНиП и «Технического регламента» о безопасности зданий и сооружений ФЗ-384.

Как видно из акта согласования переустройство жилого дома согласовано с заинтересованными службами г. Ельца.

Из экспертного заключения № 258 от 30.06.2017 врача-эксперта филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце» следует, что жилой дом N... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно сообщению отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области № 346 от 10.07.2017 следует, что при реконструкции жилого дома и пристройки по адресу: N... обязательные требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

Таким образом, в данном случае имеет место реконструкция жилого дома литера А и жилой пристройки литера А2, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие у истца разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Истом предприняты меры к легализации самовольной постройки, однако, положительного результата получено не было. 

Так, из письма администрации городского округа г. Елец от 20.03.2017 № И2226 следует, что выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: N..., не представляется возможным, так как не было получено разрешение на его реконструкцию.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставили. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку, истцом предприняты все меры к легализации самовольной постройки, перепланировки, пройдено согласование, получено заключение специалистов, органов пожарного надзора, «Центра гигиены и эпидемиологии», ООО «Атриум», согласно которым осуществление реконструкции жилого дома не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Требование о приведении жилого дома в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу N..., в реконструированном состоянии (с сохранением реконструкции жилого дома литера А и жилой пристройки литера А2) с общей площадью 214,6 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу N..., в реконструированном состоянии (с сохранением реконструкции жилого дома литера А и жилой пристройки литера А2) с общей площадью 214,6 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилой дом и для проведения государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца. 

Председательствующий

М.В. Соседова