Судья Якушова И.А. Дело 

<

данные изъяты>к-593/2026

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 27 января 2026 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Лодоеве А.Б.,

с участием прокурора Роганова И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2, действующего в интересах заявителя ФИО1, на постановление Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым прекращено производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ

представителя ФИО2.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление прокурора Роганова И.М., полагавшего необходимым оставить постановление судьи без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ обратился представитель ФИО2, действующий в интересах заявителя ФИО1, который просил признать незаконным бездействие ОП по 

<

данные изъяты> МУ МВД России «

<

данные изъяты>», что выразилось в нарушении разумных сроков проведения доследственной проверки по заявлению ФИО1 (КУСП 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>) по факту совершении нападения на нее 

<

данные изъяты>, высказывания угроз и причинения телесных повреждений ее супругу - ФИО2

Обжалуемым постановлением Щелковского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 и заявитель ФИО1, просит постановление отменить, поскольку суд уклонился от рассмотрения доводов жалобы, считают решение о прекращении производства незаконным в связи с длящимся нарушением прав и законных интересов заявителя.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

Вместе с тем, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, поскольку в противном случае в принятии жалобы должно быть отказано.

Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> в МУ МВД России «

<

данные изъяты>» обратилась ФИО1 (КУСП 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>), которая просила принять меры к неизвестному лицу по факту совершении нападения на нее 

<

данные изъяты>, высказывания угроз и причинения телесных повреждений ее супругу - ФИО2

<

данные изъяты> постановлением и.о.дознавателя ОП по 

<

данные изъяты> МУ МВД России «

<

данные изъяты>» было вынесено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 

<

данные изъяты> отменено надзирающим прокурором, материал направлен для дополнительной проверки.

<

данные изъяты> органом дознания было вновь принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, отмененное надзирающим прокурором 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> в возбуждении уголовного дела отказано.

<

данные изъяты> Щелковским городским судом частично удовлетворена жалоба ФИО2, признано незаконным бездействие ОП по 

<

данные изъяты> МУ МВД России «

<

данные изъяты>» в части неуведомления заявителя о принятых процессуальных решениях. На орган дознания возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

При этом, 

<

данные изъяты> указанное постановление отменено судом апелляционной инстанции, материал по жалобе направлен на новое рассмотрение в Щелковский городской суд 

<

данные изъяты>.

Тем самым, доводы заявителя о нарушении порядка и разумных сроков проведения доследственной проверки могут стать предметом рассмотрения при новом рассморения жалобы заявителя.

Соглашаясь в рамках настоящего производства с прекращением производства по жалобе, суд апеляционной инстанции учитывает изложенные выше обстоятельства, а также отсутствие данных о нарушении таким решением прав, законных интересов заявителя и (или) создании препятствий для доступа к правосудию, чьи доводы о нарушении порядка и разумных сроков проведения доследственной проверки могут быть заявлены в рамках рассмотрения Щелковским городским судом жалобы ФИО2 в порядке ст.125 УПК РФ по материалу 

<

данные изъяты>

Повторное рассмотрение жалобы по сути с аналогичными доводами нарушило бы принцип правовой определенности, что следует учесть заявителю.

Таким образом, с учетом заявленных в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ вопросов, предмет для ее рассмотрения отсутствует, о чем верно изложено в обжалуемом постановлении суда первой инстанции, не согласиться с которым в настоящее время оснований не имеется.

Постановление судьи в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о прекращении производства по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ представителя ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий