Дело № 12-41/2024

Жалоба поступила в суд 03.05.2024 г.,

Материалы поступили 01.08.2024 г.

УИД: 54RS0012-01-2024-000897-12

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2024 г. г. Барабинск Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Титова О.А.,

рассмотрев жалобу ООО «ГазОйл» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое старшим государственным инспектором Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2, по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ в 09:38:15 по адресу: 

<

адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, владельцем ТС – ООО «ГАЗОЙЛ»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Барабинский районный суд Новосибирской области поступила жалоба ООО «ГазОйл» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое старшим государственным инспектором Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2, по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ в 09:38:15 по адресу: 

<

адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, владельцем ТС – № – ООО «ГАЗОЙЛ». 

В жалобе, поданной в установленный срок, ООО «ГазОйл» просили постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, так как не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент выявления административного правонарушения транспортное средство находилось в аренде (владении и пользовании) третьего лица – ООО «НСО-Транс» на основании заключенного между ООО «ГазОйл» и ООО «НСО-Транс» договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ

На рассмотрение жалобы ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ГазОйл» не явился, о месте и времени её рассмотрения уведомлен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица, подавшего жалобу.

Представитель ЦАФАП центрального МУГАДН на рассмотрение жалобы также не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения …, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.38.15 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, заводской № (свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно) зафиксировано, что тяжеловесное транспортное средство № собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлся ООО «ГазОйл», по адресу 

<

адрес>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществляло движение без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13.84 % (1.384 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.384 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, что послужило основанием для привлечения ООО «ГазОйл» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Судом установлено, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении (пользовании) ООО «ГазОйл», что подтверждается представленными копиями документов:

- договора аренды транспортных средств без экипажа (440) – автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арендодателем ООО «ГазОйл» и арендатором ООО «НСО-Транс», согласно которому арендуемый автомобиль передается арендатору с момента подписания договора, который носит силу передаточного акта, размер арендной платы составляет 230000 рублей в месяц;

- платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении плательщиком ООО «НСО-Транс» получателю ООО «ГазОйл» электронного платежа в размере 230000 руб. и 460000 руб. по договору аренды транспортного средства без экипажа (440) от ДД.ММ.ГГГГ; 

- путевого листа грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «НСО-Транс» (

<

адрес>), в соответствии с которым автомобиль – грузовой тягач седельный №, с водителем ФИО1, осуществлявший междугородную перевозку, вернулся в гараж ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час.;

- транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой перевозчик ООО «НСО-Транс» транспортным средством №, с типом владения – аренда, перевозил груз - газов углеводных смесь сжиженную из ООО «Новосибирскоблгаз» (

<

адрес> газонаполнительная станция) по адресу: 

<

адрес> водителем автомобиля ФИО1; 

- трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между работодателем - ООО «НСО-Транс» и работником – ФИО1 о приеме его на работу в отдел доставки в качестве водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ;

- письмом директора ООО «НСО-Транс», в котором подтверждается нахождение транспортного средства - автомобиля №, на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ООО «НСО-Транс» по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах постановление №, вынесенное в отношении ООО «ГазОйл» ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «ГазОйл» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, принятое должностным лицом – старшим государственным инспектором Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГазОйл» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии непосредственно в Новосибирский областной суд или через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Судья подпись О.А. Титова