Дело № ...

УИД: 10RS0№ ...-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 декабря 2023 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Дмитриева А.В., 

при секретаре Буточниковой Т.А., 

с участием государственного обвинителя Зайцевой Ю.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Васильева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........ Республики Карелия, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего в ООО «Моя бабуля», военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ........

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении получать материальную выгоду от незаконного сбыта наркотических средств, действуя в составе организованной группы, совместно с неустановленными лицами, в период времени до 13 часов 20 минут ХХ.ХХ.ХХ совершил на территории ........ покушение на незаконный сбыт наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, в крупном размере, общей массой не менее 84,74 грамма, при следующих обстоятельствах. 

Для достижения поставленной преступной цели неустановленное в ходе следствия лицо (далее – «организатор»), в период не позднее ХХ.ХХ.ХХ при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере, с целью извлечения финансовой выгоды, создало организованную группу и разработало схему совершения незаконного сбыта наркотических средств. 

В соответствии с данной схемой незаконный сбыт наркотических средств надлежало осуществлять путём предварительного помещения определённого количества наркотических средств в тайники («закладки»), после чего размещать объявление об их продаже в сети «Интернет» с целью привлечения покупателей. Всё общение с покупателями, касающееся приобретения ими наркотических средств и общение между лицами, осуществляющими незаконный сбыт наркотических средств, должно было вестись посредством переписки в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram», установленной на любые электронные устройства, подключённые к сети «Интернет» (персональные компьютеры, мобильные телефоны). Для оплаты наркотических средств покупателями предполагалось использовать сервис электронной платёжной системы – Visa QIWI Wallet (далее – QIWI-кошелек), банковские карты и иные электронные способы оплаты. Предполагалось при получении через сеть «Интернет» заказа на приобретение наркотических средств сообщать покупателю счёт QIWI-кошелька, банковской карты или иной счёт, на который необходимо было перевести заранее установленную денежную сумму, соответствующую определённому количеству заказываемого покупателем наркотического средства. При подтверждении денежного перевода, поступившего от покупателя наркотических средств, предполагалось посредством сети «Интернет» сообщать покупателю адрес и описание местонахождения тайника («закладки»), в котором находилось предназначенное для незаконного сбыта покупателю наркотическое средство. В целях конспирации своей личности «организатором» была создана учётная запись «The Mafia Bro» имеющая имя пользователя «@famfamfam1», которая использовалась для связи через сеть «Интернет» в программе для мгновенного обмена сообщениями «Telegram» с иными участниками организованной группы, а также с лицами, желающими вступить в организованную группу, и покупателями наркотических средств.

Далее «организатор» должен был распределять прибыль от незаконного сбыта наркотических средств между участниками организованной группы, выплачивая им путём электронных переводов денежные вознаграждения за выполнение своих ролей в организованной группе.

Таким образом, «организатор» предпринял меры к конспирации своей деятельности и деятельности созданной им организованной группы, исключив личный контакт с покупателями наркотических средств и иными участниками организованной группы во избежание распространения какой-либо информации, позволяющей идентифицировать его самого и соучастников его преступной деятельности.

После этого «организатором» были предприняты меры к подбору соучастников создаваемой им организованной группы, распределению между ними ролей в преступной деятельности, обеспечению их наркотическими средствами для незаконного сбыта и координации их преступных действий.

В период не позднее ХХ.ХХ.ХХ, «организатор» обеспечил постоянное наличие у членов организованной группы наркотических средств для незаконного сбыта на территории Республики Карелия; организовал перемещение наркотических средств из неустановленных следствием мест их хранения на территорию Республики Карелия. Далее, в указанный период «организатор» привлек к деятельности организованной группы неустановленных следствием лиц, которые фасовали и хранили оптовые партии готовых к потреблению наркотических средств в неустановленных следствием местах; доставляли эти партии, в том числе на территорию Республики Карелия, далее размещали наркотические средства, расфасованные на оптовые партии в тайники («закладки») в неустановленных следствием местах, в том числе на территории Республики Карелия; передавали информацию о местах нахождения оборудованных ими тайников («закладок») «организатору», который в дальнейшем вступал в контакт с «оптовыми закладчиками» наркотических средств, путём направления им сообщений через сеть «Интернет» в программе мгновенного обмена сообщениями о местонахождении тайников («закладок») с оптовыми партиями наркотических средств оборудованных неустановленными лицами; далее «оптовые закладчики» фасовали эти партии по оптовым и мелкооптовым партиям в виде необходимого количества упаковок для удобства сбыта по частям другими «оптовыми и розничными закладчиками», после чего размещали наркотические средства, расфасованные по оптовым и мелкооптовым партиям, а также на условные разовые потребительские дозы в тайники («закладки») на территории Республики Карелия; передавали информацию о местах нахождения оборудованных ими тайников («закладок») «организатору», который в дальнейшем вступал в контакт с покупателями наркотических средств посредством переписки в сети «Интернет» в программах мгновенного обмена сообщениями, получал от покупателей сведения о необходимом им виде и количестве наркотических средств; отслеживал оплату наркотических средств покупателями, после оплаты наркотических средств покупателями, сообщал последним сведения о местах нахождения тайников («закладок») с предназначенными покупателям розничными партиями готовых к потреблению наркотических средств, обеспечивая, таким образом, получение покупателями наркотических средств.

В период не позднее ХХ.ХХ.ХХ, «организатор» посредством общения через сеть «Интернет» привлёк к деятельности организованной группы, помимо иных лиц, ранее незнакомого ему ФИО1, предложив ему участие в организованной группе в качестве «закладчика» наркотических средств в виде мелкооптовых партий и разовых доз. ФИО1, осознавая фактический характер преступной деятельности в сфере незаконного сбыта наркотических средств, желая получать материальную выгоду от указанной деятельности, добровольно согласился на предложение «организатора» о его участии в незаконном сбыте наркотических средств в роли «закладчика». 

В указанный период, вступив в контакт путём направления сообщений через сеть «Интернет» в программе мгновенного обмена сообщениями, ФИО1 и «организатор» достигли договорённости о следующем.

ФИО1 согласно отведённой ему «организатором» роли в организованной группе, должен был получать по указанию «организатора», зарегистрированного в программе «Telegram» под учетной записью «The Mafia Bro» имеющей имя пользователя «@famfamfam1», на территории Республики Карелия оптовые партии расфасованных и упакованных на разовые потребительские дозы наркотических средств; размещать указанные партии расфасованных и упакованных на разовые потребительские дозы готовых к употреблению наркотических средств в тайники («закладки») на территории Республики Карелия, для дальнейшего незаконного сбыта; по средствам программы для мгновенного обмена сообщениями «Telegram» в сети Интернет передавать информацию о местах нахождения оборудованных им тайников («закладок») разовыми потребительскими дозами «организатору», который в последующем в целях незаконного сбыта должен был осуществлять распределение тайников («закладок») с разовыми потребительскими дозами наркотических средств между покупателями после перевода ими денежных средств в качестве платы за приобретаемые наркотические средства, а также в целях дальнейшего незаконного сбыта «организатор» должен был передавать информацию о местах нахождения тайников («закладок») с наркотическими средствами. 

Согласно достигнутой с «организатором» договорённости, ФИО1 должен был получать за участие в незаконной деятельности организованной группы денежное вознаграждение в размере 300 рублей на созданный им Bitcoin счёт в приложении «Safepal», которое в последующем выводил на Qiwi-кошелёк, зарегистрированный на своё имя, с последующим переводом на банковские карты банков «Тинькофф», «Альфа Банк», «МТС банк», зарегистрированные на своё имя, за один оборудованный им тайник («закладку») с наркотическим средством. Для выполнения своей роли в преступной деятельности организованной группы, ФИО1 использовал имеющуюся у него учётную запись с именем пользователя «@Akella_GoDX», в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram», которую сообщил «организатору» и в дальнейшем в тот же период использовал в преступной деятельности организованной группы. 

По данной схеме в период по ХХ.ХХ.ХХ на территории Республики Карелия созданная «организатором» организованная группа осуществляла незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, от имени интернет-магазина под названием «THE BRO MAFIA», который стал известен потребителям наркотических средств благодаря рекламе в сети «Интернет».

Организованная группа, в состав которой вошли ФИО1, «организатор», и иные неустановленные лица, характеризовалась сплочённостью, устойчивой формой связи её участников, единством мотивов и целей их преступной деятельности, тщательной подготовкой и планированием совершаемых ими совместно преступлений, чётким распределением ролей между участниками группы при совершении преступлений, а также применением методов конспирации преступной деятельности. При этом все действия данной организованной группы, связанные с подготовкой и совершением преступлений, носили согласованный и взаимодополняющий характер под общим руководством «организатора». 

Схема взаимодействия участников организованной группы посредством программы мгновенной передачи сообщений в сети «Интернет» позволяла избежать любых прямых личных контактов между «организатором» и иными участниками организованной группы, а также между непосредственными сбытчиками и приобретателями наркотических средств, что обеспечивало высокую степень конспирации преступной деятельности. 

Согласно вышеописанной схеме преступной деятельности ФИО1, «организатор» и иные неустановленные лица в период времени с 07 часов 00 минут по 13 часов 20 минут ХХ.ХХ.ХХ совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

В период до 13 часов 20 минут ХХ.ХХ.ХХ «организатор», действуя согласно распределению ролей в организованной группе, через программу мгновенного обмена сообщениями в сети «Интернет» передал информацию о месте нахождении тайника с оптовой партией расфасованного и упакованного на разовые потребительские дозы наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона массой не менее 84,74 грамма ФИО1, который получив указанную информацию, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий и действий иных лиц, входящих в состав организованной группы, по ранее разработанному плану, выполняя возложенные на него функции, ХХ.ХХ.ХХ примерно в 07 часов 00 минут прибыл на участок местности в районе завода «Тяжбуммаш» ........ Республики Карелия в пределах географических координат 61.48 21 северной широты, 34.18 32 восточной долготы и 61.80509 северной широты, 34.30968 восточной долготы, где согласно указаниям «организатора», в целях последующего незаконного сбыта взял из тайника («закладки») указанную оптовую партию наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона массой не 84,74 грамма, упакованные в полиэтиленовые пакеты в количестве не менее 97 штук. 

Указанное наркотическое средство ФИО1 в соответствии с указаниями «организатора», должен был перевезти не территорию ........ Республики Карелия, где разместить в тайники («закладки»), полученную партию наркотических средств, расфасованных на разовые дозы и предназначенных для неустановленных лиц. 

Однако довести задуманное преступление до конца, то есть осуществить незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, ФИО1, «организатор» и иные неустановленные лица по не зависящим от них обстоятельствам не смогли, так как, вышеуказанное наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона общей массой 84,74 грамма было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками О. Р. по ........ после задержания ФИО1, передвигающегося на рейсовом автобусе марки HIGER государственный регистрационный знак 

<

***> сообщением «Петрозаводск — Костомукша № ...» в 11 часов 55 минут на остановочном комплексе, расположенном на 472 километре автодороги Р-21 «Кола» в ........ Республики Карелия (в месте имеющем географические координаты 62. 9 30 северной широты и 34.13 40 восточной долготы) и его последующего личного досмотра проведенного в период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 20 минут ХХ.ХХ.ХХ в кабинете № ... О. Р. по ........ по адресу: .........

Указанное наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, согласно Постановлению Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к списку I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Указанное количество наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, общей массой 84,74 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного наркотического средства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, отказавшись давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия (показания оглашались на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (том 1 л.д. 48-50, том 2 л.д. 11-17, 20-23, 24-26, 109-111) следует, что примерно с февраля 2023 года у него образовался долг, около 500 000 руб., постоянной работы не было, поэтому не было возможности возвратить долг. Ему стало известно о том, что можно хорошо заработать «закладчиком» наркотических средств в интернет магазинах. В период после ХХ.ХХ.ХХ в приложении «Telegram» он нашел интернет магазин «The Mafia Bro» и предложил оператору свою кандидатуру в качестве работника, то есть курьера по распространению наркотических средств. Пояснил, что к этому он пришел сам, то есть его к этому никто не склонял. Также сообщил, что в период с февраля 2023 года, по причине поломок, им было сменено 9 мобильных телефонов. Для устройства на так называемую «работу» он создал аккаунт в приложении «Telegram» с названием «@Akella_GoDX», отправил свою фотографию с открытым паспортом, после чего произошло трудоустройство его в данном магазине. Также ему была объявлена техника безопасности, особенности работы, в целом порядок магазина. Общение с работниками магазина происходило только через «Telegram», без исключений. При прохождении в течение трех дней стажировки в ........ ему выдавалось небольшое количество свертков с наркотическими средствами, от 10 до 20 штук с поваренной солью, после чего фотографии с местами «закладок» направили оператору. После стажировки объем свертков увеличился до 100. За весь период времени он занимался только раскладкой наркотических средств по «тайникам-закладкам», без фасовки. Оплата труда составляла 300 руб. за 1 закладку, за весь период работы, и производилась один раз в неделю, по воскресеньям, в «биткоинах», по курсу на дату выплаты в приложении «Sefepal», через которое он выводил денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, на свои банковские карты, открытые в «Тинькофф», «Альфа Банк», «МТС банк». Максимально в неделю его заработок составлял до 100 000 руб. В качестве курьера он работал как по ........ и так и по ........, тайники-закладки в основном делались в парковой зоне, лесополосе, на район которых ему указывал оператор магазина. При выполнении фотографии он использовал приложение «SpotLands», которое сопряжено с камерой телефона, и отображает географические координаты места, где произведён снимок. При не качественно выполненной работе его штрафовали) и вычитали деньги из его заработка. Также, в связи с хорошей работы, ему предлагали работать в качестве «склада», и переносить более крупные веса наркотиков и заниматься фасовкой наркотиков, но он отказался. Ему известно, что в целом на данный магазин одновременно работает достаточно много человек: «курьеры», «склады», «водители», «операторы», «спортики», «бухгалтер», «рекламщики». Лично он никого из участников чата не видел и не общался с ними никогда в живую. 

Его знакомыми в ........ являются Свидетель №2 и Свидетель №1, которые по его мнению также занимались распространением наркотических средств, и которых задержали сотрудники полиции и они сообщили, что он также занимается распространением наркотиков. Он сообщил об этом оператору магазина, который предложил ему уехать подальше и заниматься распространением наркотиков на территории ........ Республики Карелия, на, что он согласился, и с начала августа 2023 года стал работать по ........, где снимал жилье посуточно и в последний раз проживал по адресу: ......... Отплата жилья происходила за счет «магазина» на который он работал. С этого периода времени он брал оптовые закладки наркотических средств (примерно по 100 свёртков) перевозил в личных вещах, на рейсовых автобусах, из ........ в ........, где делал тайники закладки, а всего в ........ он перевез около 300 свёртков с наркотическими средствами, которые разложил по тайникам, данные о выполненных закладках передал оператору. 

ХХ.ХХ.ХХ около 07 часов он на рейсовом автобусе приехал из ........ в ........, где должен был взять очередную партию наркотиков наркотических средств. В районе завода «Тяжбуммаш» он нашел большой сверток, обмотанный изолентой черного цвета, в котором должно было находиться 100 свертков с наркотиком «соль», весом по 1 грамму каждый. Данный сверток был им размотан на месте и содержимое двух пакетов с замками «зип-лок» он пересыпал в один пакет, для личного употребления части содержимого и фасовки и продажи второй части. Указанный пакет он убрал в маленький карман поясной сумки, а остальные сверки убрал в большой карман поясной сумки. Когда он разматывал большой сверток со всеми мелкими сверками, часть у него просыпалась на землю, и он мог найти не все свертки, либо два сверка у него прилипли к изоленте большого сверка, которую он выбросил рядом с местом обнаружения оптовой партии. Полученную партию он должен был разложить в ........ Республики Карелия. Он приобрел билет на рейсовый автобус и поехал в ........, но в районе ........ (у бывшего завода КХП) рейсовый автобус был остановлен сотрудниками полиции, в салон автобуса зашли сотрудники полиции, которые сразу надели на него наручники, вывели из салона автобуса, доставили в отдел полиции. Когда в отделе полиции его стали досматривать оперативные работники он сразу сказал, что при нем есть наркотики и указал их местонахождение. В случае если бы его не задержали сотрудники полиции, то он доехал бы до ........, там разложил наркотики, потом бы поехал по месту временного проживания в ........, до получения новых указаний от оператора магазина. Кроме наркотиков у него также были изъяты колба для курения, мобильный телефон «Хонор», которым он пользовался на протяжении двух недель, и банковская карта «Озон Банка», на которую денежные средства, заработанные преступным путем, он не выводил. Свою вину по имеющемуся подозрению признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, согласился с квалификацией совершенного им преступления, ему понятна суть предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, подтвердил факт покушений на сбыт им наркотических средств, а также все следственные действия, проведенные с его участием: допросы, протокол осмотра документов – распечатки стенограммы, ознакомления с экспертизами, проверку показаний на месте, осмотры места происшествия. 

Сообщил, что досудебное соглашение он не заключил, так как опасается мести со стороны наркоторговцев, но информацию по незаконному обороту наркотических средств он предоставлял оперативному сотруднику полиции О. Р. по ........ Свидетель №4

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе предварительного следствия, (показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ) (том 1 л.д. 88-90) следует, что с ФИО1 она знакома с мая 2023 года, познакомились через общих знакомых. По характеру ФИО1 добрый, отзывчивый, помогал в решении проблем. Сообщила, что ей известно, что ФИО1 длительное время употребляет наркотические средства – «соль». В связи с тем, что они вместе неоднократно употребляли наркотики, ей было известно, что он занимается распространением наркотика под сленговым названием «соль» в ........ через «закладки», но в каких местах он их делал ей не известно. Подробностей ФИО1 не рассказывал, но говорил, что работает в интернет-магазине под названием «The Mafia Bro». Также со слов ФИО1 ей было известно, что он работает «закладчиком» на протяжении года. Вместе они не работали, лишь знали, что оба занимаются распространением наркотиков. Также у нее и ФИО1 есть общий знакомый Свидетель №2, который также вместе с ними употреблял наркотические средства. О том, занимался ли Свидетель №2 распространением наркотиков ей не известно, однако с его слов ей известно, что ФИО1 работал в качестве «склада» для интернет-магазина «The Mafia Bro», то есть брал крупные оптовые «закладки» (около 250 грамм) и расфасовывал их на более мелкие, предназначенные для обычных «закладчиков». Пояснила, что с ФИО1 в последний раз виделись ХХ.ХХ.ХХ, в день его рождения, после чего не встречались, лишь созванивались по телефону. Также сообщила, что ХХ.ХХ.ХХ она была задержана в ........ по причине возбуждения в отношении нее уголовного дела по ч.4 ст.228.1 УК РФ по факту причастности к сбыту наркотических средств через «закладки» в интересах интернет-магазина «The Mafia Bro». После указанной даты с ФИО1 она не общалась.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ) (том 1 л.д. 93-95) следует, что ФИО1 он знает давно, с 2012-2013 года, характеризовал его положительно, как доброжелательного, отзывчивого, веселого, трудолюбивого человека. Пояснил, что ему известно, что ФИО1 употребляет наркотические средства, а именно «соль», так как ранее они неоднократно употребляли наркотики вместе. Со слов ФИО1 ему стало известно, что на территории Республики Карелия тот распространяет наркотик «соль» через «закладки». В каких именно местах ФИО1 делал «закладки» ему не известно, но, по его предположениям, в ........ и ........ и работал на интернет-магазин «The Mafia Bro» около трех месяцев. Сообщил, что он так же являлся распространителем наркотиков, но работал отдельно от ФИО1 Также вместе с ним и ФИО1 наркотики употребляла Свидетель №1, но ему не известно о том, занималась ли и она распространением наркотиков. Уточнил, что от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО1 какое-то время работал в качестве «склада» для интернет-магазина «The Mafia Bro», то есть брал крупный опт наркотического средства «соль», около 250 грамм, и занимался фасовкой на мелкие «закладки», предназначенные для обычных «закладчиков». Сообщил, что ему известно от ФИО1, что в конце августа 2023 года в ........ его задержали сотрудники полиции, остановив автобус, и изъяли наркотик «соль» в большой количестве. Также пояснил, что около полугода назад его самого задержали в ........ с наркотиками и возбудили уголовное дело по ч.1 ст.228.1 УК РФ по факту хранения наркотического средства «мефедрон». 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенной в ходе предварительного следствия (показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ) (том 1 л.д. 98-99) следует, что от сотрудников полиции ей стало известно о том, что в отношении ее сына, ФИО1, возбуждено уголовное дело. Сообщила, что ФИО1 родился доношенным ребенком, родовых травм не имел, хроническими заболеваниями не страдает. Учился в общеобразовательной школе до 9-го класса, на оценки «3» и «4», занимался вольной борьбой. Далее проходил военную службу по призыву, вроде в войсках связи, после чего трудоустроился в ЖКХ. Пояснила, что примерно 6-7 лет назад А. начал выпивать, стал не сдержанным, дерганным, у него было три попытки суицида путем нанесения глубоких порезов вен, после чего у нее появились подозрения, что сын стал употреблять наркотики, но проведенные беседы ни к чему не привели, так как он ее не слушал. Сообщила, что в комнате ФИО1 она находила ложки, фольгу, бутылки с отверстиями, мундштук, поэтому уверена, что он употребляет наркотики, а также у нее есть подозрения, что он употреблял «героин». Как круг его друзей, так и какие наркотики он употребляет в указанный момент, ей неизвестно. Дополнила, что ее сын является добрым, отзывчивым человеком, но ведомым и поддающимся чужому влиянию.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, старшего оперуполномоченного ФИО2 по ........, допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ) (том 1 л.д. 102-103) следует, что в ходе оперативной работы в ФИО2 по ........ поступила информация о возможной причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ на территории ........ Республики Карелия совместно с неустановленными лицами в интересах одного из интернет-магазинов, специализирующихся по продаже наркотических средств и психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационных технологий через «тайники-закладки». ХХ.ХХ.ХХ в ФИО2 по ........ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 выехал в ........ Республики Карелия из ........ Республики Карелия с целью получения оптовой партии наркотических средств с целью их последующего сбыта бесконтактным способом на территории Республики Карелия. О данной информации им доложено руководству О. Р. по ........ и принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за автодорогой Р-21 «Кола» в ........ на 472 километре, так как по указанной автодороге на рейсовом автобусе марки HIGER, г.р.з. 

<

***>, сообщением «Петрозаводск-Костомукша № ...» должен был передвигаться ФИО1 Примерно в 11 часов 50 минут ими был замечен указанный рейсовый автобус, который был остановлен сотрудниками ГИБДД в 11 часов 55 минут на остановочном комплексе, расположенном на 472 километре автодороги Р-21 «Кола». На посадочном месте № ... указанного рейсового автобуса находился гр. ФИО1 который был задержан и доставлен в О. Р. по ........ для проведения досмотровых мероприятий. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 из его вещей было обнаружено и изъято: 96 свёртков, обмотанных изолентой красного цвета; приспособление для курения со следами нагара внутри; пакет из полимерного материала на линейном замке, с находящимся внутри него порошкообразным веществом белого цвета; банковская карта «Банк OZON» № ... и мобильный телефон в корпусе серебристого цвета марки HONOR X9a, о чем был составлен соответствующий протокол личного досмотра. Обнаруженные свертки в присутствии не заинтересованных граждан упакованы в бумажные конверты, с пояснительной надписью о времени и месте их изъятия. Результатами комплексных исследований, было подтверждено, что обнаруженное и изъятое вещество в свертках является наркотическим средством, а именно ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона. В 96 свёртках находилось 83,27 грамм наркотического средства, а в одном пакете из полимерного материала на линейном замке – находилось 1,470 грамм наркотического средства..

Из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ) (том 1 л.д. 106-109) следует, что ХХ.ХХ.ХХ он последний день работал в качестве начальника уголовного розыска О. Р. по ......... С ХХ.ХХ.ХХ он является пенсионером МВД. ХХ.ХХ.ХХ он участвовал в комплексе оперативно-розыскных мероприятий совместно со старшим оперуполномоченным НКОН Свидетель №4 Указанные мероприятия были связаны документированием преступной деятельности ФИО1, так как по имеющейся оперативной информации последний был причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории Республики Карелия совместно с неустановленными лицами, путем изготовления «тайников-закладок». ХХ.ХХ.ХХ примерно с 11 часов 30 минут за автодорогой Р-21 «Кола» в ........ на 472 километре ими проведено ОРМ «наблюдение», так как в связи с имевшейся оперативной информацией со стороны ........ в направлении ........ в рейсовом автобусе марки HIGER, г.р.з. 

<

***>, сообщением «Петрозаводск-Костомукша № ...», должен был передвигаться ФИО1 Далее данный автобус был остановлен сотрудниками ОГИБДД О. Р. по ........ около в 11 часов 50 минут на остановочном комплексе, расположенном на 472 километре автодороги Р-21 «Кола». На посадочном месте № ... указанного рейсового автобуса находился ФИО1, который был задержан им и Свидетель №4 и доставлен в О. Р. по ........ для проведения досмотровых мероприятий. Далее, в помещении кабинета № ... О. Р. по ........, в присутствии двух граждан, не заинтересованных в результатах ОРМ, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 и его вещей было обнаружено и изъято: 96 свёртков, обмотанных изолентой красного цвета с находящимися в них порошкообразным веществом белого цвета; приспособление для курения со следами нагара внутри; один пакет из полимерного материала на линейном замке, с находящимся внутри него порошкообразным веществом белого цвета; банковская карта «Банк OZON», мобильный телефон марки HONOR X9a. В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что обнаруженное и изъятое принадлежит ему. 96 свёртков и один полимерный пакет с веществом он получил в качестве так называемой «оптовой партии» наркотических средств в районе завода «Тяжбуммаш» ......... Обнаруженные у ФИО1 предметы и вещества были упакованы в бумажные конверты и опечатаны, карта «Озон», приспособление для курения, также были упакованы в бумажный конверты и опечатаны, а мобильный телефон был изъят, но не упакован, о чем был составлен соответствующий протокол личного досмотра. По результатам комплексных исследований было установлено, что в одном конверте находилось наркотическое вещество массой не менее 1,470 грамм – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, во втором наркотическое вещество массой не менее 83,27 грамм – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, инспектора ДПС ОГИБДД О. Р., допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ) (том 1 л.д. 110-112) следует, что ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он нес службу в ........ и ........ Республики Карелия. От руководства О. Р. по ........ ему стало известно, что поступила информация о возможной причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ на территории ........ Республики Карелия. С просьбой оказать содействие в проведении оперативно-розыскных мероприятий к ним обратились оперативные сотрудники полиции О. Р. по ........ и от них поступила информация о том, что ХХ.ХХ.ХХ по автодороге Р-21 «Кола» со стороны ........ в направлении ........ в рейсовом автобусе марки HIGER, г.р.з. 

<

***>, сообщением «Петрозаводск-Костомукша № ...» должен был передвигаться ФИО1 Примерно в 11 часов 50 минут указанный автобус был замечен и был им остановлен ХХ.ХХ.ХХ в 11 часов 55 минут на остановочном комплексе. Далее оперативные сотрудники О. Р. по ........ Свидетель №4 и Свидетель №5 прошли в автобус, из которого они вывели молодого человека и доставили в отдел полиции ........ для проведения досмотровых мероприятий. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 незаконно перевозил наркотические средства. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7, допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ) (том 1 л.д. 113-117) следует, что ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут он находился в О. Р. по ........ с целью постановки на учет своего автомобиля. К нему обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий, связанных с обнаружением и изъятием наркотических средств. Поскольку у него было свободное время, он согласился и проследовал вместе с сотрудниками в кабинет уголовного розыска, где находился молодой человек, который представился как ФИО1, и еще один понятой, фамилия которого ему не известна. В их со вторым понятым присутствии сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО1, при котором была поясная сумка. Из указанной сумки сотрудники полиции извлекли приблизительно 96 свертков обмотанных красной изолентой и еще один полиэтиленовый пакет с замком «зип-лок», в котором был виден порошок белого цвета. Кроме этого, у ФИО1 были изъяты: курительная трубка, карта банка «Озон» и мобильный телефон. Все перечисленные предметы, кроме мобильного телефона, были сотрудниками полиции упакованы в бумажные пакеты и опечатаны.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ) (том 1 л.д. 118-122) следует, что ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут он, по личным вопросам, находился в О. Р. по ......... К нему обратились оперативные сотрудники с просьбой поучаствовать в следственных действиях в качестве понятого, на что он ответил согласием. Его провели в один из кабинетов и немного позднее привели еще одного понятого, чьи личные данные ему не известны. Кроме них в кабинете находился молодой человек, ФИО1. Сотрудники полиции разъяснили Морозу А. его права и предложили выдать запрещенные к обороту в РФ вещества, после чего он достал из своей поясной сумки 96 пакетиков, обмотанных красной изолентой, а также еще один полиэтиленовый прозрачный пакетик с порошком белого цвета. Как пояснил сам ФИО1, в пакетиках было наркотическое вещество «соль». Также ФИО1 выдал сотрудникам курительную трубку, сотовый телефон с двумя сим-картами, банковскую карту банка «Озон». Все указанное, кроме мобильного телефона, в присутствии понятных было упаковано в бумажные конверты, скреплены печатями и были внесены пояснительные надписи.

Вина ФИО1 в инкриминируемых деяниях также подтверждается письменными материалами, исследованными судом:

- рапортом по результатам наблюдения начальника ФИО3 по ........ Свидетель №5, которым в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 55 минут ХХ.ХХ.ХХ осуществлялось наблюдение за ФИО1 (том 1, л.д. 30);

- рапортом по результатам наблюдения старшего оперуполномоченного ФИО2 по ........ Свидетель №4, которым в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 55 минут ХХ.ХХ.ХХ осуществлялось наблюдение за ФИО1 (том 1, л.д. 31);

- протоколом личного досмотра лица, его вещей, ручной клади и багажа, транспортного средства, изъятия предметов и вещей с фототаблицей от ХХ.ХХ.ХХ, которым у ФИО1 изъято: 1) 96 (девяноста шесть ) свертков, обмотанных изолентой красного цвета; 2) приспособление для курения со следами нагара внутри; 3) пакет из полимерного материала на линейном замке с находящимся внутри него порошкообразным веществом белого цвета; 4) банковская карта банка OZON № ...; 5) мобильный телефон «HONOR X9A» (том 1, л.д. 32-36, 37-41);

- справкой об исследовании № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой установлено, что вещество массой 83,27 г. предоставленное на исследование, содержат в своих составах ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона (том 1, л.д. 70-71);

- справка об исследовании № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой установлено, что вещество массой 1,470 г. предоставленном на химическое исследование в пакете из бесцветной полимерной пленки с линейным замком, содержится ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона (том 1, л.д.46).

- заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, по проведенной химической экспертизе, согласно выводов которой установлено, что вещество массой 81.35г., предоставленное на экспертизу в девяносто шести полимерных пакетах с застежками типа «зип-лок», содержит ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (том 1, л.д. 135-137);

- заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, по проведенной химической экспертизе, согласно выводов которой установлено, что вещество массой 1,420г., предоставленном на химическую судебную экспертизу в полимерном пакете с застежкой типа «зип-лок», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (том 1, л.д. 144-145);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: конверт из бумаги белого цвета поступивший после химической экспертизы (заключение № ... от ХХ.ХХ.ХХг.). Клапан конверта опечатан фрагментом бумаги со следующим текстом: «ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ по уголовному делу № ... направленные на экспертизу из ст. следователем СО О. Р. по Кондопожскому ФИО4 экспертиза № ... от ХХ.ХХ.ХХ........ эксперт – подпись- ФИО5. В указанном фрагмента бумаги имеются три оттиска мастичной печати синего цвета: «Министерство внутренних дел по ......... Экспертно- криминалистический центр № ...». Согласно заключения эксперта в указанном конверте находятся наркотические средства: ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,350 грамма; (указанные веса указаны с учетом израсходованного в ходе экспертизе вещества). Кроме этого в указанном конверте также находятся пакет (первоначальная упаковка). Целостность конверта не нарушена, видимых повреждений нет. В ходе осмотра конверт не вскрывался, в целях исключения утраты находящихся внутри объектов. (том 1, л.д. 155, 156-157);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: конверт из бумаги белого цвета поступивший после химической экспертизы (заключение № ... от ХХ.ХХ.ХХг.). Клапан конверта опечатан фрагментом бумаги со следующим текстом: «ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ по уголовному делу № ... направленные на экспертизу из ст. следователем СО О. Р. по Кондопожскому ФИО4 экспертиза № ... от ХХ.ХХ.ХХ........ эксперт – подпись- ФИО5. В указанном фрагменте бумаги имеются три оттиска мастичной печати синего цвета: «Министерство внутренних дел по ......... Экспертно- криминалистический центр № ...». Согласно заключения эксперта в указанном конверте находятся наркотические средства: ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 76,55 грамма; (указанные веса указаны с учетом израсходованного в ходе экспертизе вещества). Кроме этого в указанном конверте также находятся пакет (первоначальная упаковка). Целостность конверта не нарушена, видимых повреждений нет. В ходе осмотра конверт не вскрывался, в целях исключения утраты находящихся внутри объектов (том 1, л.д. 160, 161);

- заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, по проведенной химической экспертизе, согласно выводов которой установлено, что на внутренних поверхностях стеклянного приспособления для курения, представленного на химическую судебную экспертизу в конверте, в следовых количествах содержится ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (том 1, л.д. 152-153);

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрен: конверт из бумаги белого цвета поступивший после химической экспертизы (заключение № ... от ХХ.ХХ.ХХг.). Клапан конверта опечатан фрагментом бумаги со следующим текстом: «ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ по уголовному делу № ... направленные на экспертизу из ст. следователем СО О. Р. по Кондопожскому ФИО4 экспертиза № ... от ХХ.ХХ.ХХ........ эксперт – подпись- ФИО5. В указанном фрагмента бумаги имеются три оттиска мастичной печати синего цвета: «Министерство внутренних дел по ......... Экспертно- криминалистический центр № ...». Согласно заключения эксперта в указанном конверте находится стеклянное приспособление для курения, к котором с следовых количествах обнаружен ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона ( в ходе проведения экспертизы смывы израсходованы полностью). Кроме этого в указанном конверте также находятся первоначальный конверт. Целостность конверта не нарушена, видимых повреждений нет. В ходе осмотра конверт не вскрывался, в целях исключения утраты находящихся внутри объектов (том 1, л.д. 164,165);

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены: 

1) конверт из бумаги коричневого цвета поступивший после химического исследования № ... от ХХ.ХХ.ХХ. Конверт опечатан фрагментом бумаги со следующим текстом: «ОБЪЕКТ(Ы) ИССЛЕДОВАНИЯ по материалам ДОУ № ..., направленное на исследование их ФИО2 по ........ старшим оперуполномоченным Свидетель №4 Выполнил эксперт – подпись- ФИО6. В центре указанного фрагмента бумаги имеется два оттиска мастичной печати синего цвета: «Министерство внутренних дел по ......... Экспертно- криминалистический центр № ...». Также на указанном конверте имеется фрагмент бумаги со следующим текстом « Конверт № ..., 96 пакет из полмерного материала на линейном замке, находящимся внутри него порошкообразным веществом белого цвета, обнаруженный и изъятый в ходе проведения личного досмотра ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ г.р. и его вещей, проведенного ХХ.ХХ.ХХ в помещении кабинета№ ... О. Р. по ........ по адресу: ......... Старший оперуполномоченный ФИО2 по ........, майор юстиции — подпись Свидетель №4, ХХ.ХХ.ХХ. В указанном конверте находится 1 пакетов (первоначальная упаковка при изъятии) из прозрачной бесцветной полимерной пленки с замком типа «зип-лок» (в котором находилось наркотическое средство на момент изъятия);

2) конверт из бумаги белого цвета поступивший после химического исследования № ... от ХХ.ХХ.ХХ. Конверт опечатан фрагментом бумаги со следующим текстом: «ОБЪЕКТ(Ы) ИССЛЕДОВАНИЯ по материалам ДОУ № ..., направленное на исследование их ФИО2 по ........ старшим оперуполномоченным Свидетель №4 Выполнил эксперт – подпись- ФИО7--*. В центре указанного фрагмента бумаги имеется оттиск мастичной печати синего цвета: «Министерство внутренних дел по ......... Экспертно- криминалистический центр № ...». Также на указанном конверте имеется фрагмент бумаги со следующим текстом « Конверт № ..., 96 (девяноста шесть) свёртков, обмотанных изолентой красного цвета, обнаруженные и изъятые в ходе проведения личного досмотра ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ г.р. и его вещей, проведенного ХХ.ХХ.ХХ в помещении кабинета№ ... О. Р. по ........ по адресу: ......... Старший оперуполномоченный ФИО2 по ........, майор юстиции — подпись Свидетель №4, ХХ.ХХ.ХХ. В указанном конверте находится 96 (девяноста шесть) пакетов и отрезки красной изоленты. (первоначальная упаковка при изъятии) из прозрачной бесцветной полимерной пленки с замком типа «зип-лок» (в котором находилось наркотическое средство на момент изъятия;

3) Одна банковская карта «OZON» № ...; срок 02/28 код 202 (выпушенная на имя клиента OZON). Указанная банковская карта находятся в бумажном конверте коричневого цвета № ... с пояснительной надписью об изъятии из в ходе личного досмотра у ФИО1;

4) Мобильный телефон марки «Honor» по типу смартфон в корпусе серебристого цвета/ На задней поверхности корпуса имеется две приклеенные сим- карты с логотипом «МТС»: 1-ая имеет цифровое обозначения — 8970101034 1401 9708 53 1; 2-ая — 897010134 1401 7929 93 1. При осмотре данного телефона установлено следующее: Подозреваемый ФИО1 пояснил, что код доступа к его телефону 

<

***>. В мобильном телефоне установлены следующие мобильные приложения «Telegram», «Sefepal», «SpotLens»,«Whatsapp». В приложении «Telegram» используются два никнейма Akella Goodx (+7911-423-54-74 — имя пользователя - @waltergarrison), Akella Goodx (+7 911-668-84-76 - имя пользователя @AkellaGoDXMode). Среди контактов с которыми ведется переписка есть c с контактом под никнеймом «FamFam» (@famfamfam1. В переписке имеется информация о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств через тайниковые закладки (фотоизображения, видеозаписи и текстовые сообщения) В приложениях «Telegram» а также в «Галерее» имеется множество фотографий характерных для мелких и средних курьеров сбытов наркотических средств (места тайников закладок, свертки обмотанные изоленты, взвешивание свертков и т.п.). Среди данных фотографий находятся фотографии с изображением места «закладки», где указаны следующие координаты GPS:61.805004, 34.30966 (± 4м). Указанный мобильный телефон находится в бумажном конверте коричневого цвета с пояснительной надписью об изъятии его в ходе личного досмотра у ФИО1. В приложении «Галерея» в указанном мобильном телефоне имеются фотоизображения с участками местности, с указателями в виде стрелок и точек на фотоизображения с возможными местами нахождения закладок и GPS координатами на фотоизображениях (том 1, л.д. 166-168, 169-175);

- протоколом проверки показаний на месте от ХХ.ХХ.ХХ с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой находясь у здания О. Р. по ........ по адресу: ........ обвиняемый ФИО1 указал, что для проведения проверки показаний на месте необходимо проехать на участок местности, расположенный у остановки при въезде в ........ Республики Карелия, где он с наркотическим средством был задержан сотрудниками полиции ХХ.ХХ.ХХ. После этого все участники следственного действий на автомобилях проехали по указанному ФИО1. Находясь у автобусной остановки, расположенной на участке местности с географическими координатами 62, 9 30 северной широты и 34, 13 40 восточной долготы (том 2, л.д. 28-32, 33);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой находясь у здания О. Р. по ........ по адресу: ........ обвиняемый ФИО1 указал, что для проведения проверки показаний на месте необходимо проехать на участок местности, расположенный у завода «Тяжбуммаш», расположенного в ........, Республики Карелия, где он ХХ.ХХ.ХХ обнаружил по представленным ему координатам расфасованную оптовую партию с наркотическим средством N — метилэфедрон. Участники следственного действия проследовали по указанному ФИО1 маршруту. Прибыв в район завода «Тяжбуммаш», ФИО1 с участниками следственного действия проследовал по маршруту, которым он двигался 31.08 2023 года. Начало маршрута расположено в районе завода «Тяжбуммаш». Подойдя к заводу «Тяжбуммаш»,ФИО1 указал на место слевой стороны от данного завода, где он обнаружил наркотическое вещество. В ходе проверки показаний на месте указанное место осмотрено, каких-либо свертков не обнаружено. В лес от вышеуказанного завода следует протоптанная тропинка. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на данную тропинку, и пояснил, что в ХХ.ХХ.ХХ следовал по данной тропинке по представленным ему координатам. Затем ФИО1 указал на участок местности с географическими координатами 61,4821 северной широты и 34,1832 восточной долготы, пояснив, что именно на данном участке местности он обнаружил оптовую партию с наркотическим средством N — метилэфедрон (том 2, л.д. 182-189).

Оценив вышеперечисленные доказательства (показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы), с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных показаниях подсудимого и свидетелей, в рапортах сотрудников полиции, протоколах проведения оперативно-розыскных мероприятий, поскольку обстоятельства, указанные в них, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Одновременно с этим суд признает полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и статей 2,7,8 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении подсудимого.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, они составлены надлежащими должностными лицами, участникам следственных действий разъяснялись их права и обязанности, замечаний на протоколы от участников следственных действий, не поступало. 

Заключения экспертов сомнения у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы и согласуются с исследованными письменными материалами дела. В своей совокупности доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых.

Об умысле подсудимого на совершение незаконного сбыта наркотических средств, свидетельствуют его действия, направленные на приобретение наркотических средств в большом количестве (объеме), размещении в удобной для передачи расфасовке, а также выборе и способе их доставки с учетом конфиденциальности и скрытности для посторонних лиц. 

Данное обстоятельство, находит своё отражение в показаниях самого подсудимого, а также материалах оперативно-розыскных мероприятий, свидетельских показаниях.

Мотивом же совершения указанного преступления, являлась корыстная цель на получение финансовой выгоды от продажи наркотических средств.

Установлено, что подсудимый ФИО1, действуя умышленно, вступив посредством электронной переписки в состав организованной группы, т.е. устойчивой, действующей по заранее разработанному плану совместной преступной деятельности, с распределением функций и ролей между соучастниками, сплоченной, объединившейся для совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотического средства, группы, характеризующейся сложной структурой и четким распределением обязанностей, которыми наделены участники группы для достижения единой преступной цели, и использующей в целях достижения преступного результата информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», покушался на сбыт наркотического средства, производного наркотического средства, в крупном размере.

Изложенное следует из содержания показаний, данных подсудимым, а также свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2, анализа представленных письменных доказательств, согласно которым ФИО1 осуществлял работу для магазина «The Mafia Bro» путем использования приложения Telegram, что подтверждено наличием чата с кураторами, тем самым, подтвердив свое намерение участвовать в незаконном сбыте наркотических средств в составе организованной группы, и осуществляли оплачиваемую незаконную деятельность по фасовке, организации тайников с оптовыми закладками, с целью их последующего розничного сбыта потребителям наркотических средств. Наличие у преступной организованной группы предварительной договоренности на использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с целью незаконного сбыта наркотических средств суд считает установленным, исходя из избранного группой бесконтактного способа распространения наркотических средств, что подтверждается требованиями, установленными подсудимым, как участникам группы, о необходимости изготовления фотографий с определением координат тайников и передачи указанных данных куратору в интернет-переписке с целью последующего осуществления сбыта наркотического средства посредством интернет-ресурсов. Квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере определен массой вещества, на незаконный сбыт которого покушались участники организованной группы, которая согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № ... от ХХ.ХХ.ХХ отнесена к таковым размерам.

Преступление совершенное подсудимым, является неоконченным, поскольку умысел подсудимого и членов организованной группы на незаконный сбыт наркотического средства приобретателям не был доведен до конца ввиду изъятия наркотического средства сотрудниками полиции на стадии его незаконного хранения и транспортировки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все квалифицирующие признаки вмененного ФИО1 преступления нашли своё подтверждение.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № ... от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 в настоящее время обнаруживает синдром зависимости от стимуляторов средней стадии (F15.2 по МКБ-10), что не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также лично осуществлять свои процессуальные права. В период, относящийся к инкримируемому ФИО1 деянию, иного психического расстройства, кроме синдрома зависимости от стимуляторов средней стадии, не обнаружено, ФИО1 был правильно ориентирован, его действия были самостоятельны, последовательны и целенаправленны, в этот период у него отсутствовали признаки какой-либо психотической симптоматики (бред, галлюцинации, помрачение сознания), он сохранил воспоминания о событиях периодов правонарушений, в связи с чем ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, не связанному с опасностью для него и других лиц, лицо с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией), ФИО1 нуждается в лечении наркологической патологии и медико-социальной реабилитации (том 2 л.д. 140-142). 

С учетом приведенного экспертного заключения, поведения подсудимого в процессе производства по уголовному делу, его способность осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими сомнений у суда не вызывает, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Приходя к выводу о доказанности виновности подсудимого, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ –покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется ст. ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического соучастия подсудимого в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, личность виновного, его молодой возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых неоконченное преступление не было доведено до конца.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он: не судим, привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявлений на его поведение в быту не поступало; в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет; под наблюдением врачей нарколога, психиатра, невролога по месту жительства не состоит; на воинском учете состоит, военную службу по призыву проходил; трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном и активном участии в следственных действиях, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, содействие правоохранительным органам в раскрытии иных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, с дополнительными видами наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку санкцией статьи не предусматривается иных альтернативных видов наказания, суд считает необходимым назначить подсудимым за совершенное ими преступление наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия значительного количества обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, поскольку, по мнению суда, это не будет способствовать реализации целей и задач наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Одновременно с этим суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ N 58"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного - совершения подсудимым особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, то есть без применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом характера и степени его общественной опасности, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом способа совершения данного преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строго режима, суд считает необходимым изменить меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом материального положения подсудимого, его возраста, состояния здоровья, возможности получения им дохода, суд в соответствие со ст.ст. 131,132 УПК РФ считает необходимым частично взыскать с подсудимого процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Васильева А.А. в размере 30 000 руб. 00 коп.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ: - конверт, поступивший после проведения химической экспертизы № ... от ХХ.ХХ.ХХ, содержащий в себе: наркотические средства: ? – пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 1,350 грамма; а также пакет (первоначальная упаковка при изъятии), 1 пакет из полимерной пленки с замком зип-лок (в которых находились наркотические средства; - конверт, поступивший после проведения химической экспертизы № ... от ХХ.ХХ.ХХ, содержащий в себе: наркотические средства: ? – пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 76,55 грамма; а также пакет (первоначальная упаковка при изъятии), 96 пакетов из полимерной пленки с замком зип-лок (в которых находились наркотические средства); - конверт, поступивший после проведения химического исследования № ... от ХХ.ХХ.ХХ, содержащий в себе: 96 (девяносто шесть) фрагментов изоляционной ленты красного цвета, 96 (девяносто шесть) пакетов из бесцветной прозрачной полимерной пленки с замком «зип-лок» (объекты в которых находились наркотические средства, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра); - конверт, поступивший после проведения химического исследования № ... от ХХ.ХХ.ХХ, содержащий в себе: 1 (один) пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки с замком «зип-лок» (объекты в которых находились наркотические средства, изъятые в ФИО1 в ходе личного досмотра); - конверт, поступивший после проведения экспертизы № ... от ХХ.ХХ.ХХ, содержащий в себе стеклянное приспособление для курения; две сим-карты «МТС» подлежат уничтожению;

- мобильный телефон «Honor», принадлежащий ФИО1 банковскую карту «ОЗОН» № ..., изъятую у ФИО1 как средства совершения преступления подлежат конфискации;

- CD-диск, рег. 31/984 (28/1-5223), упакованный в конверт коричневого цвета, с пояснительным текстом подлежит хранению при материалах уголовного дела № ... – 184/2023.

руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- конверт, поступивший после проведения химической экспертизы № ... от ХХ.ХХ.ХХ, содержащий в себе: наркотические средства: ? – пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 1,350 грамма; а также пакет (первоначальная упаковка при изъятии), 1 пакет из полимерной пленки с замком зип-лок (в которых находились наркотические средства; - конверт, поступивший после проведения химической экспертизы № ... от ХХ.ХХ.ХХ, содержащий в себе: наркотические средства: ? – пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 76,55 грамма; а также пакет (первоначальная упаковка при изъятии), 96 пакетов из полимерной пленки с замком зип-лок (в которых находились наркотические средства); - конверт, поступивший после проведения химического исследования № ... от ХХ.ХХ.ХХ, содержащий в себе: 96 (девяносто шесть) фрагментов изоляционной ленты красного цвета, 96 (девяносто шесть) пакетов из бесцветной прозрачной полимерной пленки с замком «зип-лок» (объекты в которых находились наркотические средства, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра); - конверт, поступивший после проведения химического исследования № ... от ХХ.ХХ.ХХ, содержащий в себе: 1 (один) пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки с замком «зип-лок» (объекты в которых находились наркотические средства, изъятые в ФИО1 в ходе личного досмотра); - конверт, поступивший после проведения экспертизы № ... от ХХ.ХХ.ХХ, содержащий в себе стеклянное приспособление для курения; две сим-карты «МТС» – уничтожить;

- мобильный телефон «Honor», принадлежащий ФИО1 банковскую карту «ОЗОН» № ..., изъятую у ФИО1 – конфисковать;

- CD-диск, рег. 31/984 (28/1-5223), упакованный в конверт коричневого цвета, с пояснительным текстом – хранить при материалах уголовного дела № ... – 184/2023.

Процессуальные издержки в размере 30 000 руб. 00 коп., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Васильеву А.А. по защите интересов подсудимого, взыскать с ФИО1 ИНН 

<

***>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев