ПОСТАНОВЛЕНИЕ

/__/ 06 июля 2021 года

Молчановский районный суд /__/ в составе: 

председательствующего судьи ФИО15

помощник судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора /__/ ФИО7,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО16 представившего удостоверение /_/ от /___/ и ордер /_/ от /___/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /___/ в /__/, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего /__/ образование, /__/, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /__/, фактически проживающего по адресу: /__/, ранее не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, в период времени с /__/ часа до /__/ часов /__/ минут /___/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: /__/, имея умысел на хищение денежных средств и сотового телефона, принадлежащих ФИО5, действуя тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, совершил хищение из кошелька, находящегося в мужской сумочке, расположенной на полке мебельной стенки в зале вышеуказанного дома, денежных средств в размере /___/ рублей, а также хищение с тумбочки, расположенной там же, сотового телефона /__/ стоимостью /___/ рублей, с чехлом книжкой /__/ стоимостью /___/ рублей, принадлежащих ФИО5; с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в размере /___/ рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещён в полном объёме путём денежной выплаты, возвращением исправного телефона и чехла к нему, а также принесением извинений, способ и порядок возмещения которого его устраивает, привлекать подсудимого к уголовной ответственности он не желает. Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО16. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что вред им возмещён, принесены извинения, которые потерпевший принял, вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаивается, судимостей не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон; последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Часть 2 статьи 158 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести.

Суд, учитывая мнение участников процесса, считает, что ходатайство о прекращении дела в связи примирением сторон подлежит разрешению в настоящем судебном заседании, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от её реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Суд, проверив наличие условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ, при которых возможно прекращение уголовного дела, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, а также надлежащее признание ФИО5 потерпевшим, его материальное положение, отсутствие давления на потерпевшего с целью примирения, принимая во внимание добросовестные и достаточные действия виновного для того, чтобы загладить причинённый преступлением вред, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного преследования.

Так, подсудимый ФИО1 не имеет судимостей на момент совершения преступления, после его совершения он примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред. Потерпевший добровольно обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением, вред ему заглажен, способ его устраивает, к уголовной ответственности ФИО1 привлекать не желает. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны.

Таким образом, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела изначально заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, однако дело рассмотрено в общем порядке не по его инициативе, принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, возместить за счёт средств федерального бюджета. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешён в форме отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося /___/ в /__/, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- 3 отрезка ленты скотч со следами папиллярных узоров, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, 

- кроссовки – вернуть законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, возместить за счёт средств Федерального Бюджета, взыскав их из средств Управления Судебного департамента в Томской области.

Настоящее постановление в течение десяти суток со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Молчановский районный суд.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), через Молчановский районный суд.

Судья: ФИО18

.

. .