УИД 60RS0001-01-2023-006739-72

Судья Артамонов Г.В. Дело № 12-89/2023

(дело №5-836/2023) 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2023 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Мартыновой Т.Г. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 02 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дд.мм.гг.), уроженца города 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

****>, (паспорт гражданина Российской Федерации (****), выдан 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 02 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьёй 20.3.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ФИО1 – адвокат Мартынова Т.Г., действующая на основании ордера (****) от 31 июля 2023 года, ставит вопрос об отмене указанного постановления судьи Псковского городского суда и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы защитник ссылается на то, что социальная сеть «Facebook», принадлежащая компании Meta», которая признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации), не является публичной и не может являться ориентированной на массовую российскую аудиторию, поскольку зайти на сайт указанной сети без специального VPN-сервиса не представляется возможным. Следовательно, как считает защитник, размещенная в ней информация доступна для ограниченного круга лиц. 

Кроме того, защитником также приведены доводы о недоказанности размещения спорных публикаций именно ФИО1, поскольку по делу не был сделан соответствующий запрос администратору социальной сети «Facebook», то есть в деле отсутствуют сведения о принадлежности социальной страницы именно ФИО1, при том, что в указанной социальной сети имеются другие пользователи с фамилией и именем «А. ФИО1».

В судебном заседании ФИО1 участия не принял, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался Псковским областным судом по адресу регистрации по месту жительства: 

<

****>, судебным извещением, направленным заказным регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором (****), которое возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ФИО1 считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

По указанной причине жалоба по настоящему делу рассмотрена в отсутствие ФИО1 при отсутствии возражений со стороны защитника Мартыновой Т.Г.

При рассмотрении жалобы по существу защитник Мартынова Т.Г. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Также указала, что место совершения административного правонарушения не находится на территории Российской Федерации, поскольку ФИО1 в России фактически не проживает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор ОИАЗ УМВД России по городу Пскову ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы. Считал доказанным факт принадлежности ФИО1 страницы в социальной сети «Facebook», которую тот продолжает администрировать в настоящее время.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи Псковского городского суда по делу об административном правонарушении не нахожу.

Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооружённых Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судьёй Псковского городского суда установлено, что 05 мая 2023 года в период с 10 часов 20 минут до 12 часов 10 минут в помещении кабинета № 4 Центра «Э» УМВД России по Псковской области по адресу: 

<

****> установлено, что ФИО1 в социальной сети «Facebook» (принадлежащей компании Meta», которая признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации), на странице пользователя под псевдонимом «А. ФИО1» (https://

<

****>), находящейся в публичном доступе, администратором которой он является, разместил и публично демонстрировал информацию в виде записей и фотографий к ним, а именно:

- запись, размещенную 15 января 2023 года на странице пользователя «А. ФИО1» с текстом следующего содержания: «Нам в бот сегодня прислали сообщение: раз вы публикуете разрушенный дом в Днепре, то надо написать и об ударе по объектам в Донецке. Уже много месяцев некоторые наши читатели требуют от нас сообщений, что Украина в ответ на удары по своим городам защищается и наносит удары по территориям, которые оккупировал агрессор, которые он захватил. Не хочу объяснять, почему эти просьбы о «справедливости» мы оставляем без внимания. Это же касается и истории про «где вы были 8 лет»: все эти годы Украина воевала за свои территории, оккупированные агрессором. «Псковская губерния» выпустила про это целую книгу «Дни затмения» - про то, что Украина может и обязана защищать свои территории от тех, кто их хочет захватить. Эта книга - главное доказательство того, что никаких «народных республик» не существует - существует лишь власть России, которая создала марионеточные государства (если не знаете, то погуглите механизм), чтобы уничтожить Украину, и пропаганда, которая за деньги от этой власти оправдывает любые убийства. Сегодня она оправдывает убийства в Днепре. Вот и все»»;

- запись, размещенную 11 октября 2022 года на странице пользователя «А. ФИО1» с фотографией, на которой изображена разрушенная Красная площадь с текстом следующего содержания: «Ликование тысяч россиян после страшных ударов по Киеву и другим города Украины приводит в ужас. То, что нынешняя Россия – государство - террорист, не вызывает сомнений. Но откуда эта животная радость от видов разрушенных жилых домов, от кадров с убитыми и раненными мирными жителями, а главное - тупая уверенность, что то же самое не произойдет с городами России? Размещаю одну яркую иллюстрацию. ФИО3 делает все возможное, чтобы этот рисунок превратился в реальную фотографию. «Ура-патриоты» именно о таком виде Красной площади мечтают?». 

Данные записи и фотографии на дату выявления находились на вышеуказанной странице пользователя в публичном доступе, тем самым, действиями ФИО1 искажались и дискредитировались задачи по использованию Вооружённых Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и сами Вооружённые Силы Российской Федерации, которые используются за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении (****) от 26 июля 2023 года, в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения (л.д.1-3); 

- рапортами начальника отделения Центра «Э» УМВД России по Псковской области ФИО4 от 05 июня 2023 года, 10 мая 2023 года, 05 мая 2023 года, с отражением обстоятельств выявления совершённого ФИО1 административного правонарушения (л.д.15-17); 

- актом осмотра интернет - страницы пользователя сети «Интернет» в социальной сети «Facebook» под псевдонимом «А. ФИО1» (https

<

****>), согласно которому 05 мая 2022 года в период с 10 часов 20 минуты по 12 часов 10 минуты начальником отделения Центра «Э» УМВД России по Псковской области ФИО4 при переходе по ссылке https://

<

****> была осмотрена указанная страница (л.д.18-24);

- фототаблицей с социальной сети «Facebook» страницы пользователя под псевдонимом «А. ФИО1» (https://

<

****>) (л.д. 19-24);

- заключением комплексного психолого-лингвистического исследования АНО «Научно-исследовательский экспертный центр» от 01 июня 2023 года, согласно которому в публикациях от 11 октября 2022 года и 15 января 2023 года обнаружена совокупность лингвистических и психологических признаков, совпадающая с диагностическим комплексом «убеждение в негативном характере целей использования Вооружённых Сил Российской Федерации (дискредитация)» (л.д.26-41).

Данным доказательствам судьёй Псковского городского суда дана оценка на предмет допустимости и достоверности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Нахожу, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей Псковского городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, подлежат отклонению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что размещённая ФИО1 в социальной сети «Facebook» (принадлежащей компании Meta», которая признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации), на странице пользователя под псевдонимом «А. ФИО1» (https://

<

****>) публикация содержала дискредитирующие Вооружённые Силы Российской Федерации и их использование, высказывания о проведении ими специальной военной операции на Украине проводимой в соответствии с решением Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утверждённого Постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооружённых Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации». Данная публикация была направлена на формирование у неопределённого круга лиц ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооружённых Сил Российской Федерации в специальной военной операции в Украине, направленной на её демилитаризацию и денацификацию в целях поддержания международного мира и безопасности, обеспечение безопасности Российской Федерации, а также для подрыва доверия к исполнению Вооружёнными Силами Российской Федерации своих полномочий за пределами Российской Федерации в указанных целях.

Согласно заключению комплексного психолого-лингвистического исследования АНО «Научно-исследовательский экспертный центр» от 01 июня 2023 года, в публикациях от 11 октября 2022 года и 15 января 2023 года обнаружена совокупность лингвистических и психологических признаков, совпадающая с диагностическим комплексом «убеждение в негативном характере целей использования ВС России (дискредитация)».

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, доказательства по делу оцениваются судьёй в соответствии с его внутренним убеждением на основании их совокупности, при этом ни одно из доказательств не имеет заранее установленную силу.

С учётом исследованных доказательств, судья Псковского городского суда правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ. 

Событие административного правонарушения выявлено 05 мая 2023 года, имеет признаки продолжающегося административного правонарушения и является длящимся, в связи с чем его обнаружение в указанную дату, независимо от даты размещения информации в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Facebook», образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ. 

Вопреки позиции защитника, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо общего правила о том, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия, независимо от места наступления его последствий, предусматривают, что, в зависимости от того, является ли административное правонарушение длящимся, в какой форме совершено, субъектного состава лиц, привлекаемых к административной ответственности, местом совершения административного правонарушения может являться иное место, не совпадающее с конкретным местом совершения определённых действий, а именно: место окончания противоправной деятельности, её пресечения; место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность; место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя); место исполнения должностным лицом своих обязанностей; место нахождения юридического лица; места нахождения филиала юридического лица.

Таким образом, в настоящем деле место совершения административного правонарушения, исходя из его длящегося характера, определяется по месту окончания противоправной деятельности и её пресечения на территории Российской Федерации – в городе Пскове.

В этой связи во внимание принимается, что ФИО1 разместил вышеуказанную публикацию в сети «Facebook» (принадлежащей компании Meta», которая признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации), которая обращена в неопределенному кругу граждан Российской Федерации, поскольку обращена к русскоязычной аудитории, поэтому его действия по отправке этой публикации для её распространения на территории Российской Федерации с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет» с отдалённого доступа, правового значения для квалификации не имеют.

Вопреки доводам защитника, блокировка уполномоченным органом доступа к интернет-сайту социальной сети «Facebook» (принадлежащей компании «Meta», которая признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации) на территории Российской Федерации, не устраняет возможности публичного обозрения вышеуказанной информации на странице пользователя под псевдонимом «А. ФИО1» (

<

****>), находящейся в публичном доступе, администрирование которой ФИО1 подтверждено материалами дела, неограниченным кругом лиц на территории Российской Федерации с использованием свободно распространяемых VPN-сервисов.

Довод жалобы об отсутствии доказательств принадлежности страницы в социальной сети «Facebook» ФИО1, опровергается материалами дела, согласно которым по факту выявленного 05 мая 2023 года правонарушения Центром по противодействию экстремизму УМВД России по Псковской области была проведена проверка, в ходе которой установлено администрирование страницы пользователем ФИО1, (дд.мм.гг.) года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

****>, не доверять которым оснований не имеется, поскольку данные доказательства получены уполномоченным должностным лицом в рамках осуществления своей служебной деятельности, то есть отвечают требованиям допустимости и относимости.

Кроме того, на странице пользователя под псевдонимом «А. ФИО1» (https://

<

****>), самим пользователем указано, что он из города Пскова, в связи с чем сомнения в идентификации его личности отсутствуют.

Отсутствие официальных сведений от администратора социальной сети «Facebook» не свидетельствует о недоказанности принадлежности сетевого адреса https://

<

****>) ФИО1 

Таким образом, каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление мотивировано, содержит все юридически значимые для дела обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, с соблюдением требований статьи 3.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и личности виновного лица, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Оснований для изменения назначенного административного наказания не усматривается.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку правильно установленных судьей Псковского городского суда обстоятельств дела. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи первой инстанции не свидетельствует о том, что судьей допущены процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу законного судебного акта.

Порядок, срок давности, процедура привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 02 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - адвоката Мартыновой Т.Г. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина