Дело № 2-410/2018 УИД: 66RS0060-01-2018-000522-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года п.г.т. Шаля Свердловской области 

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П., 

при секретаре Беляевских П.Г.,

с участием истца П.Е.И. и её представителя по соглашению адвоката С.,

представителя ответчика Б.И.А. по доверенности Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Е.И. к Б.И.А. о взыскании морального вреда в сумме 500 000 рублей,

у с т а н о в и л :

П.Е.И. обратилась в суд с иском к Б.И.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, возле 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21060», не имеющего государственного регистрационного знака под управлением водителя Б.И.А., допустившего наезд на пешехода Щ.Н.В., которая приходится истцу матерью. В результате дорожно-транспортного происшествия последняя погибла на месте происшествия. Постановлением следователя Следственного отдела по г. Первоуральску Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Смерть матери явилась для нее сильнейшим психологическим ударом, причинила нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя. Между нею и погибшей существовали теплые отношения. Гибель матери сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека, рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам. Её смерть естественными причинами не обуславливалась, наступила по вине ответчика. Её страдания усугубляются еще и тем, что причинителем вреда является действующий сотрудник полиции - инспектор Дорожно-Постовой Службы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения, который управлял незарегистрированным транспортным средством без государственных регистрационных знаков, без полиса ОСАГО. До настоящего времени извинений Б.И.А. не принес, причиненный ей моральный вред не возместил.

В судебном заседании истец П.Е.И. и её представитель адвокат С. исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям. 

Представитель ответчика Н. факт причинения его доверителем Б.И.А. моральных страданий в результате указанного дорожно-транспортного происшествия не отрицал. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть материальное и семейное положение Б.И.А.: нахождение на его иждивении малолетнего ребенка; имеющиеся у того кредитные обязательства. С учетом этих обстоятельств, просил снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда до разумных пределов. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт смерти матери истицы в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием ответчика Б.И.А., который, передвигаясь на своем личном автомобиле марки «ВАЗ 21060» на автодороге, вблизи дома по адресу: 

<

адрес> совершил наезд на Щ.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая скончалась в карете скорой помощи, подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.8-9, 35-40)

Согласно свидетельства о рождении К.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее родителями являются К.И.М., а также К.Н.В. (л.д.10) Из справки о заключении брака следует, что Щ.И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с К.Н.В. и последней присвоена фамилия Щ. (л.д.12) Из свидетельства о заключении брака следует, что П.П.И. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с К.Е.И. и последней присвоена фамилия П. (л.д.12)

Из свидетельства о смерти следует, что Щ.Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.3 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного заседания не нашло подтверждение то, что истцу П.Е.И. причинен моральный вред в результате виновных действий ответчика Б.И.А.. поскольку его вины в дорожно-транспортном происшествии, в результате погибла мать истицы Щ.Н.В. не установлено. Напротив установлено, что происшествие произошло вследствие неосторожных действий самой потерпевшей.

Вместе с тем, установлено и не оспаривается представителем ответчика, что смерть Щ.Н.В. наступила в результате воздействия источника повышенной опасности: автомобиля, принадлежащего ответчику Б.И.А. и в данном случае гражданским законодательством обязанность по возмещению вреда возлагается на него в независимости от его виновности в причинении смерти матери истца.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Пунктом 3 этой статьи определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Исходя из вышеуказанных положений гражданского законодательства вне зависимости от отсутствия вины ответчика Б.И.А. в причинении смерти матери истицы Щ.Н.В. он несёт ответственность за данные последствия как владелец источника повышенной опасности (автомобиля) от воздействия которого погибла Щ.Н.В.

Представленными доказательствами установлено, что истице П.Е.И. действиями, источника повышенной опасности (автомобиля), владельцем которого является ответчик Б.И.А. причинены нравственные страдания, поскольку в результате воздействия данного автомобиля погибла мать истицы. Факт причинения нравственных страданий ответчиком, либо его представителем не оспаривается. 

Исходя из этого взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация причинённого ей морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел степень вреда, причиненный истцу, в результате причинения смерти ее матери Щ.Н.В., а также перенесенные П.Е.И. нравственные страдания, в частности то, что смерть близкого человека является безвозвратной потерей и причиняет истице значительные моральные страдания. Наряду с этим, суд учитывает степень вины самой потерпевшей в её гибели. Также суд учел материальное положение ответчика, имеющего постоянный источник дохода, составляющий ежемесячно около 34 000 рублей, на иждивении которого находится 1 несовершеннолетний ребенок, а также имеются кредитные обязательства перед ОАО «МДМ Банк» в размере ежемесячного платежа – 7 765 рублей, срок которых истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-34)

С учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд определил подлежащим взысканию с ответчика Б.И.А. компенсацию морального вреда в пользу истца П.Е.И. в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. От удовлетворенных требований о компенсации морального вреда размер государственной пошлины составил 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявлении П.Е.И. к Б.И.А. о взыскании морального вреда в сумме 500 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Б.И.А. в пользу П.Е.И. компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования П.Е.И. к Б.И.А. оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Б.И.А. государственную пошлину в бюджет Шалинского городского округа Свердловской области в сумме 300 (трёхсот) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное преставление в Свердловский областной через Шалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.10.2018 года.

Председательствующий судья П.П. Сафонов