Дело № 2-170/2019 23 января 2019 года

29RS0014-01-2018-005777-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Поковба А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 С.чу о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Х.С.СА. о взыскании задолженности по договору кредитования в размере .... В обоснование требования указано, что 

<

Дата> между Банком и ответчиком Х.С.СБ. был заключён договор кредитования 

<

№>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере ... на срок 36 месяцев. Ответчик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных договором. Погашать задолженность ответчик должен был путём уплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей. Часть суммы основного долга также должна возвращаться в каждый процентный период. Своей подписью в договоре ответчик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил заёмщику кредит. Ответчик своих обязательств по договору не исполнил, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности за период с 29 августа 2014 года по 04 июня 2018 года в размере ..., в том числе задолженность по основному долгу в размере ..., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере ...

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Х.С.СВ. требования не признал, полагал, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено без участия представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 28 мая 2014 года между Банком и Х.С.СБ. в офертно-акцептной форме заключён договор кредитования 

<

№>. В соответствии с данным договором ответчику были перечислены денежные средства в размере ... сроком на 36 месяцев под условием уплаты процентов по ставке 29,5% годовых.

Сумма кредита подлежала возврату путём внесения в течение каждого месяца срока, на который был выдан кредит, ежемесячных платежей в размере .... Последний платёж ответчик обязан был осуществить в срок до 29 мая 2017 года в размере ....

Факт заключения договора на указанных условиях подтверждается заявлением клиента о заключении договора кредитования 

<

№>, выпиской по счёту, открытому на имя Х.С.СГ., сторонами по делу не оспаривается.

От ответчика в счёт исполнения его обязательств по договору Банку поступило четыре платежа: ... уплачено 11 августа 2014 года, ... – 22 августа 2014 года, ... – 24 октября 2014 года, ... – 13 ноября 2014 года.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность.

Согласно представленному в материалы дела расчёту по состоянию на 04 июня 2018 года общий размер задолженности ответчика составил ..., в том числе задолженность по основному долгу в размере ..., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере ....

16 апреля 2015 года Банк обратился к мировому судье судебного участка №6 Ломоносовского судебного района г.Архангельска с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Х.С.СГ. задолженности по договору кредитования 

<

№>, в том числе задолженности по основному долгу в размере ..., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере ....

24 апреля 2015 года мировой судья выдал судебный приказ о взыскании с Х.С.СГ. указанной суммы задолженности в пользу Банка. Впоследствии определением мирового судьи от 19 мая 2015 года судебный приказ был отменён.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился 13 ноября 2018 года, что следует из почтового штемпеля на конверте.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено об истечении срока исковой давности по заявленному требованию.

Как указано в статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, по смыслу выше приведённых положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Принимая во внимание, что в апреле 2015 года Банк, обратившись за выдачей судебного приказ на всю сумму основного долга заёмщика и соответствующих процентов, фактически совершил действия, свидетельствующие о предъявлении ответчику требования о досрочном погашении задолженности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению не с момента наступления обязанности у ответчика уплатить очередную денежную сумму согласно графику, а с момента, когда у ответчика наступил срок исполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита и процентов.

Учитывая, что судебный приказ был выдан 24 апреля 2015 года, отменён по заявлению должника 19 мая 2015 года, к моменту обращения в суд с иском трёхлетний срок исковой давности для защиты нарушенного права Банка истёк.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом, несмотря на разъяснение ему судом процессуальной обязанности по доказыванию, не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности.

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять со дня окончания исполнения ответчиком своих обязательств (согласно графику платежей последний платёж истец должен был совершить 29 мая 2017 года) в силу вышеприведённых обстоятельств судом признаются несостоятельными.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании изложенного, принимая во внимание заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 С.чу о взыскании задолженности по договору кредитования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов