дело №2-1903/2025

УИД 16RS0042-03-2024-014689-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Акимовой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Чудиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог Авто», обществу с ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ» о признании пункта ... договора уступки прав №... от 23 сентября 2024 года, о признании пунктов ... дополнительного соглашения недействительными, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании пункта ... договора уступки прав №... от 23 сентября 2024 года, признании пунктов ... дополнительного соглашения недействительными, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, в обосновании искового заявления указано, что между истцом, ООО «Диалог Авто», ООО «Форсаж» и третьим лицом ПАО «Банк ВТБ» заключены договоры.

23 сентября 2024 года в целях покупки автомобиля между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор от 23 сентября 2024 года №.... Сумма кредита составила 1 809 607 рублей 37 копеек.

23 сентября 2024 года между ФИО1 и ООО «Диалог Авто» заключен договор купли-продажи транспортного средства с пробегом №..., предметом которого является автомобиль «...», ... года выпуска.

Кроме того 23 сентября 2024 года между истцом и ООО «Диалог Авто» заключено дополнительное соглашение об условиях предоставления скидки к договору купли-продажи транспортного средства с пробегом №...

В силу пункта 2 Дополнительного соглашения покупателю продавцом разъяснено, что указанный в договоре и в пункте ... дополнительного соглашения автомобиль он вправе приобрести не на условиях соглашения, но в таком случае продавец скидку на автомобиль не предоставляет, а стоимость автомобиля на дату заключения договора составит 2 542 000 рублей.

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения, продавец при соблюдении покупателем условий дополнительного соглашения, предоставляет покупателю скидку на автомобиль в размере 42000 рублей от цены, указанной в договоре, окончательная стоимость автомобиля при этом составит 2 500 000 рублей, в том числе НДС 6 666 рублей 67 копеек.

Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, скидка предоставляется продавцом покупателю при соблюдении всех условий договора и дополнительного соглашения, в том числе условий сделки до передачи автомобиля покупателю.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения, договоры, согласованные в дополнительном соглашении должны быть заключены покупателем одновременно с договором и дополнительным соглашением.

В пункте 6 дополнительного соглашения, определены продукты, приобретаемые по дополнительному соглашению, к которым относятся: ...

В рамках исполнения условий вышеуказанного дополнительного соглашения, между истцом и ООО «Форсаж» заключено соглашение ... о выдаче гарантии от 23 сентября 2024 года. Общая стоимость вознаграждения гаранта по соглашению составила 140000 рублей.

Часть кредитных средств, взятых истцом в ПАО «Банк ВТБ» в размере 140000 рублей были использованы для оплаты услуг по соглашению ..., что подтверждается пунктом ... кредитного договора от 23 сентября 2024 года №.... Деньги были перечислены на счет ООО «Форсаж», который является исполнителем.

Истец в услугах, предлагаемых по соглашению ... не нуждался, однако без заключения указанного договора у истца отсутствовала возможность получить кредитные средства на покупку автомобиля без заключения данного договора.

Истец считает, что дополнительные услуги стоимостью 140000 рублей якобы оказанных услуг по выдаче независимых гарантий являются навязанной услугой. Истец не мог отказаться от приобретения данной дополнительной услуги, в связи с тем, что было указано на получение скидки.

ООО «Форсаж» не выполнял каких-либо действий и не оказывал услуг, связанных с исполнением данного договора при покупке автомобиля, заявителем не запрашивалось предоставлением услуг, которое было подписано им вместе с другими документами при покупке автомобиля. Целью получения данного кредита не являлась оплата каких-либо иных услуг, кроме покупки автомобиля.

В целях обеспечения пунктов ... дополнительного соглашения, между истцом и ООО «Диалог-Авто» был заключен договор уступки прав №... от 23 сентября 2024 года, в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял права будущего требования возврата денежных средств в ООО «Форсаж», в случае отказа от любого из договоров, заключенных между цедентом и ООО «Форсаж». Услуги ООО «Форсаж» истцу также не предоставлялись, своими правом требовать предоставления услуг он не воспользовался.

23 октября 2024 года истцом в адрес ООО «Форсаж» была направлена претензия с требованием о расторжении договора и о возврате в добровольном порядке уплаченных потребителем денежных средств. 

Истцом в адрес ООО «Диалог Авто» была направлена претензия с требованием признании договора уступки прав №... от 23 сентября 2024 года недействительным.

На основании изложенного, истец просит признать пункты ... договора уступки прав №... от 23 сентября 2024 года недействительными, признать пункты ... дополнительного соглашения об условиях предоставления скидки к договору купли-продажи транспортного средства с пробегом №... от 23 сентября 2024 года недействительными, взыскать с ООО «Диалог Авто» и ООО «Форсаж» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 140000 рублей, уплаченные по соглашению ... о выдаче гарантии, взыскать с ООО «Диалог Авто» и ООО «Форсаж» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 октября 2024 года по 10 декабря 2024 года в размере 3454 рублей 10 копеек, с последующим доначислением до момента фактического исполнения ответчиком обязательств, взыскать с ООО «Диалог Авто» и ООО «Форсаж» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, взыскать с ответчиков за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя штраф в размере 50%.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Диалог Авто» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ООО «Форсаж» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2024 года между ФИО1 и ООО «Диалог Авто» заключен договор купли-продажи транспортного средства с пробегом №..., согласно которому потребителем приобретен автомобиль «...», ... года выпуска, стоимостью 2500 000 рублей.

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи автомобиля №... от 23 сентября 2024 года предоставлена скидка на автомобиль в размере 42000 рублей.

Согласно пункту 2 договора купли-продажи автомобиля указана стоимость автомобиля 2 542 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи продавец предоставляет покупателю скидку 42000 рублей, итоговая стоимость автомобиля составила 2500000 рублей.

Между сторонами заключен договор уступки №... от 23 сентября 2024 года, которым предусмотрена передача прав будущего требования возврата денежных средств с ООО «Форсаж», взамен цедент освобождается от обязательств доплаты скидки цессионарию.

23 сентября 2024 года истец заключил соглашение о выдаче гарантии сроком на 24 месяца с ООО «Форсаж», вознаграждение гаранта по соглашению о выдаче гарантии составляет 140000 рублей.

В пункте ... дополнительного соглашения к договору купли-продажи указано: «Скидка, указанная в п. ... дополнительного соглашения, предоставляется Продавцом Покупателю при соблюдении покупателем всех условий Договора и настоящего дополнительного соглашения, в том числе условий сделки (по совокупности) до передачи автомобиля покупателю. Соблюдением условий признается приобретение покупателем товаров и услуг на территории автосалона продавца, у партнеров продавца (страховых компаний банков и т.п.) из ассортимента предложений, действующих на момент подписания соглашения, по Выбору покупателя. Покупатель уточняет у продавца список его Партнеров, представленных в автосалоне в момент достижения договоренностей по заключению настоящего дополнительного соглашения».

Пунктом ... дополнительного соглашения оговорено: скидка, предусмотренная договором и настоящим дополнительным соглашением, предоставляется под отменительным условием (пункт 2 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отменительным условием стороны согласовали следующее обстоятельство: в случае невыполнения покупателем условий настоящего дополнительного соглашения, а также в случае одностороннего отказа Покупателя от любого заключенного им договора на приобретение товара/услуги, указанного в п. ... настоящего соглашения, ранее 30 дней с даты его заключения, скидка, указанная в договоре и настоящем Дополнительном соглашении, Покупателю не предоставляется.

Пунктом 8 дополнительного соглашения оговорено, что стороны пришли к соглашению, что в случае наступления условий, указанных в пункте ... дополнительного соглашения, скидка, указанная в п. ... договора, уменьшается на сумму, причитающуюся к возврату по расторгаемому договору и Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере этой суммы, но не более суммы общей скидки, указанной в п. ... договора, в течении 5 календарных дней с даты досрочного расторжения соответствующего договора, на расчетный счет продавца, с обязательным указанием в назначении платежа «Доплата за автомобиль по договору №... от 23 сентября 2024 года. При этом стоимость автомобиля по договору определяется согласно Дополнительного соглашения без учета скидки, указанной в п. ... настоящего соглашения

Истец 23 октября 2024 года направил претензии о возврате денежных средств в ООО «Диалог авто», врученную 28 октября 2024 года, а также в ООО «Форсаж», полученную 19 ноября 2024 года.

Денежные средства ответчиками истцу не возвращены.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора и его условии определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условии предписано законом или иными правовыми актами. Однако свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению прав и свобод потребителя.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключении. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые дли договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Исходя из положений статей 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о товаре, включающее его наименование, количество, цену и иные характеристики транспортных средств является существенным условием договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктом 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 03.04.2023 № 14-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2» разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле ФИО2. При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться, как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Также Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования, обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятными имущественными последствиями.

По мнению Конституционного, Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом, что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании.

Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд.

Одновременно отказ потребителя, которому на справедливых условиях при должном информационном обеспечении предложены дополнительные товары (услуги) и который выразил согласие на их приобретение, от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

В итоге Конституционный Суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания, предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи товара, в том числе, стоимость которого значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицами.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с тем, стоимость дополнительных услуг в размере 140000 рублей превышает предоставленную ответчиком скидку в размере 42000 рублей. Сумма предоставленной истцу скидки значительно ниже стоимости приобретенных истцом дополнительных услуг, что свидетельствует об обременительности для покупателя условий предоставления скидки.

Оспариваемые условия договора противоречат пункту 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей», так как запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушении его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполни гелем) в полном объеме. Таким образом, продавец не вправе включать в договор условия, возлагающие приобретение дополнительных услуг.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлено нарушение закона при включении в договор пунктов, предусматривающих предоставление скидки потребителю, а также возможности для довзыскания стоимости автомобиля, в случае если условия для предоставления скидки отпали, суд приходит к выводу, что в этой части действия ответчика нарушают действующее законодательство, в том числе и Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей», в связи с чем, требования иска о признании недействительными пунктов ... дополнительного соглашения к договору купли-продажи 23 сентября 2024 года №... заключенному между истцом и ООО «Диалог Авто» в части взыскания скидки без обеспечения пропорциональности ее взыскания тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые ему будут возвращены по договору в силу их досрочного и одностороннего прекращения, признании недействительным договора уступки №... от 23 сентября 2024 года подлежат удовлетворению по заявленным основаниям.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий, и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заключенным сторонами опционным договором предусмотрено лишение заказчика права на возврат ему уплаченной исполнителю опционной премии при прекращении договора по любым основаниям.

Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Договор является договором опционным, и согласно пункту 3 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит и иное не предусмотрено заключенным сторонами опционным договором, не отменяет применение, как норм Закона, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из содержания статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей», следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 24-КГ17-7).

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Суд исходит из того, что заключенное между истцом и ООО «Форсаж» соглашение о предоставлении услуг относится к договору возмездного оказания услуг.

В связи с этим истец, являющийся в спорных отношениях потребителем, вправе отказаться от исполнения данного договора в любое время при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком ООО «Форсаж» договора, а именно об обращении истца к ответчику с требованием совершить предусмотренные договором действия не имеется.

При этом ответчиком ООО «Форсаж» не представлены доказательства несения фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора.

В рассматриваемом случае прекращение договора оказания услуг связано не с истечением срока его действия и не с его исполнением.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании с ООО «Форсаж» денежных средств по соглашению о выдаче гарантии в размере 140000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, при своевременном исполнении обязательства ответчиком ООО «Форсаж» перечисления денежных средств обязательства перед истцом считались бы исполненными.

Между тем ответчик от исполнения своих обязательств по договору в разумный срок в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации уклонялось.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, за период 29 октября 2024 года по 10 декабря 2024 года составляют 3454 рублей 10 копеек.

При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Форсаж» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3454 рублей 10 копеек.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчиков, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 3000 рублей с каждого ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчики имели возможность рассмотреть требования истца, однако, в добровольном порядке они не удовлетворены, взысканию с ответчиков подлежит штраф.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

С учетом обстоятельств дела, действий ответчиков и длительности нарушения прав истца, учитывая баланс интересов, в отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств невозврата денежных средств, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования города Набережные Челны подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ООО «Диалог Авто», с ответчика ООО «Форсаж».

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог Авто», обществу с ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ» о признании пункта ... договора уступки прав №... от 23 сентября 2024 года, о признании пунктов ... дополнительного соглашения недействительными, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Признать недействительными пункты ... дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства с пробегом №... от 23 сентября 2024 года, заключенному между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Диалог Авто».

Признать недействительными пункты ... договора уступки №... от 23 сентября 2024 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Диалог Авто».

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт ...) с общества с ограниченной ответственностью «Диалог Авто» (ИНН:...) компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, штраф в размере 1250 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт ...) с общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ИНН: ...) плату по договору в размере 140000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3454 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, штраф в размере 72977 рублей 05 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог Авто» (ИНН:...) в бюджет муниципального образования города Набережные Челны государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ИНН: ...) в бюджет муниципального образования города Набережные Челны государственную пошлину в размере 7568 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 27 февраля 2025 года.

Судья подпись Акимова Е.А.