Дело № 2-2473/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 августа 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Исрапиловой Э.М.,

09 августа 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Волгограда о признании права собственности на долю жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на долю жилого помещения, указывая на то, что она является собственником 24/135 долей жилого дома 

<

адрес>. Собственником 77/125 долей указанного дома является ФИО4. Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 02 февраля 2016 года ФИО5 была определена доля в доме в размере 24/125 долей. ФИО5 является ее бывшим супругом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Как при жизни, так и после смерти ФИО5, она несет расходы, связанные с эксплуатацией 48/125 долей спорного дома. Просит признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 24/125 доли дома 

<

адрес>.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивают. 

Представитель ответчика администрации города Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО7.

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица администрации Краснооктябрьского района города Волгограда ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. 11 п. 3 ФЗ "О введении в действие части 1 ГК РФ", действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие ч. 1 Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17 сентября 1996 года между ФИО9, в лице ФИО2 и ФИО5 был заключен договор (л.д.31-32).

Согласно пункту 1 договора, продавец передает в собственность покупателю ? долю жилого дома 

<

адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут.

Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 20 февраля 2003 года, имущество в виде ? доли домовладения 

<

адрес>, признано совместной собственностью ФИО2 и ФИО5, признаны их доли равными по ? доли. За ФИО2 признано право собственности на ? долю домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. За ФИО5 признано право собственности на ? долю домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.33).

В соответствии с выпиской из ЕГРП, ФИО2 является собственником 24/125 долей жилого дома 

<

адрес>, ФИО4 является собственником 77/125 долей жилого дома 

<

адрес> (л.д.14-15). 

Согласно домовой книге, ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с 22 мая 1996 года по настоящее время, ФИО5 был зарегистрирован с 22 мая 1996 года и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д.28-30).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.34).

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО2, как при жизни, так и после смерти ФИО5, она несет расходы, связанные с эксплуатацией 48/125 долей спорного дома.

Статья 234 ГК РФ предусматривает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При применении приведенной правовой нормы необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (данная правовая позиция отражена в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из приведенных норм, право собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) возникает у лица, не являющегося собственником имущества. Лицу, которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, должно быть известно о том, что данное имущество ему не принадлежит, и что собственником имущества является другое лицо либо его собственник неизвестен. Право собственности на имущество, принадлежавшее гражданину, который умер, переходит к лицам, относящимся к числу наследников по закону или по завещанию.

Доказательств того, что при жизни ФИО5 в добровольном порядке отказался от принадлежащей ему доли в праве, истцом не представлено.

Письменные доказательства, представленные истцом в обоснование открытого, непрерывного и добросовестного владения и пользования жилым домом, не могут быть приняты во внимание в обоснование исковых требований.

Истец несла расходы по содержанию принадлежащего ей имущества, поскольку являлась собственником жилого дома. Доли в праве, принадлежащие сторонам, являются идеальными, в натуре не выделены, порядок пользования жилым домом между сособственниками не определен. 

Кроме того, исходя из анализа ч. 3 ст. 218 ГК РФ в совокупности со ст. 234 ГК РФ, приобретательная давность не распространяется на имущество, которое имеет собственника, а применяется лишь в отношении имущества, собственник которого неизвестен, отказался от права собственности или утратил его по иным основаниям. Доказательств совершения ФИО5 каких-либо действий, определенно направленных на отказ от права собственности в отношении спорного имущества, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к администрации Волгограда о признании права собственности на долю жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Волгограда о признании права собственности на долю жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 09.08.2017 года. Мотивированный текст решения изготовлен 14.08.2017 года.

Судья: Л.П. Самофалова