№ 1-78/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 20 июня 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края 

в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием помощника Енисейского межрайпрокурора ФИО1 

потерпевшего ФИО2 

подсудимого ФИО4 

<

данные изъяты>

его защитника в лице адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № 2100 и ордер № 219

подсудимого ФИО3 

<

данные изъяты>

его защитника в лице адвоката Салтыкова А.А., представившего удостоверение № 2026 и ордер № 478

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании материалы дела в отношении:

ФИО4 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1.) 08.12.2015 года Енисейским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 26.09.2017 года освобожденного условно-досрочно на 7 месяцев 11 дней;

1.) 29.03.2018 года Енисейским районным судом по 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ с применением с ч.2 ст.69, п. б ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3 

<

данные изъяты>, ранее судимого;

1.) 09.04.2007 года Енисейским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 166, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166, п.«а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ, назначено наказание (с учетом Постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 25.10.2012 года) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 16.05.2008 года условно-досрочно постановлением суда от 12.05.2008 года, неотбытый срок составил 1 год 1 месяц 12 дней; 

2.) 29.09.2008 года Енисейским районным судом Красноярского края по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 09.04.2007 года, окончательно назначено наказание (с учетом Постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 25.10.2012 года) в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 

3.) 16.02.2009 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст. 162 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 29.09.2008 года, окончательно назначено наказание (с учетом Постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 25.10.2012 года) в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 27.09.2013 года по отбытию срока наказания;

4.) 01.12.2014 года Енисейским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожденного 30.11.2016 года по отбытии срока;

5.) 21.12.2017 года Енисейским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

31 декабря 2017 года около 23 часов ФИО4, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях получения материальной выгоды, вырвав запирающее устройство на калитке, незаконно проник во двор частного дома, являющийся иным хранилищем, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил и, с целью хищения, приготовил к выносу мангал металлический самодельный бывший в употреблении стоимостью 500 рублей. Затем, через незапертые входные двери, ФИО4 незаконно проник в нежилой дом, являющийся иным хранилищем, расположенный в указанном выше дворе, где обнаружил и с целью хищения собрал и. приготовив к хищению, сложив во дворе дома: уголок металлический самодельный от дровяной печи стоимостью 80 рублей: дверцу чугунную от топки дровяной печи стоимостью 350 рублей; дверцу чугунную от поддувала дровяной печи стоимостью 750 рублей; 3 ведра металлических емкостью по 10 литров каждое по цене 100 рублей за 1 ведро на сумму 300 рублей; 2 кастрюли металлические эмалированные емкостью по 3 литра каждая по цене 150 рублей за 1 штуку на сумму 300 рублей; таз металлический эмалированный емкостью 15 литров стоимостью 50 рублей. После чего, взломав запирающее устройство на входной двери, ФИО4 незаконно проник во времянку, являющуюся жилищем, расположенную во дворе того же дома, где обнаружил и с целью хищения демонтировал с дровяной печи и приготовил к хищению, сложив во дворе указанного выше дома: уголок металлический самодельный от дровяной печи стоимостью 80 рублей; дверцу чугунную от топки дровяной печи стоимостью 350 рублей; 3) плиту варочную металлическую от дровяной печи стоимостью 1000 рублей.

Понимая, что ему одному трудно будет вынести и распорядиться похищенным имуществом, у ФИО4 возник преступный умысел на совершение хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 С этой целью ФИО4 пришел в квартиру к ФИО5, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где, 31 декабря 2017 года, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, предложил последнему вступить с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, на что ФИО5 ответил согласием.

Осуществляя задуманное, ФИО4 и ФИО5 пришли к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, 01 января 2018 года около 00 часов, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях получения материальной выгоды, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, ФИО4 и ФИО5, через незапертую калитку, незаконно проникли во двор частного дома, являющийся иным хранилищем, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда, из корыстных побуждений, тайно похитили приготовленные ранее ФИО4 к хищению имущество, принадлежащее ФИО6. После чего ФИО4 и ФИО5 с похищенным имуществом, на общую сумму 3760 рублей с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 31 декабря 2017 года в период времени с 23.30 часов до 23.50 часов ФИО4, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь во времянке, расположенной во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью облегчить себе доступ и демонтировать, с последующим хищением металлические части дровяной печи, нанося удары руками и ногами повредил, частично разрушив кирпичную дровяную печь, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Кроме того, 17 февраля 2018 года около 20 часов ФИО4, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях получения материальной выгоды, реализуя который, открыв калитку, незаконно проник во двор частного дома, являющийся иным хранилищем, а затем через незапертые входные двери, свободным доступом, незаконно проник в нежилой дом, являющийся иным хранилищем, расположенные по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил и, из корыстных побуждений тайно похитил: морозильную камеру стоимостью 3 900 рублей, электрическую печь «Лысьва ЭП-301» стоимостью 1 500 рублей, трубу металлическую длиной 5 метров стоимостью 90 рублей, принадлежащие ФИО2, с похищенным имуществом, на общую сумму 5 490 рублей с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

После чего, продолжая свои преступные действия, 18 февраля 2018 года около 03 часов ФИО4, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях получения материальной выгоды, реализуя который, свободным доступом незаконно проник во двор частного дома, являющийся иным хранилищем, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил и, из корыстных побуждений тайно похитил: 3 отопительных регистра из 14 секций по цене 4347 рублей за 1 регистр на сумму 13 041 рубль, отопительный регистр из 7 секций стоимостью 2 173 рубля 50 копеек, 2 отопительных регистра из 10 секций, по цене 3105 рублей за 1 регистр на сумму 6210 рублей, принадлежащие ФИО2, с похищенным имуществом, на обшую сумму 21 424 рубля 50 копеек, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Затем, продолжая свои преступные действия, 19 февраля 2018 года около 06 часов ФИО4., находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях получения материальной выгоды, реализуя который, свободным доступом незаконно проник вo двор частного дома, являющийся иным хранилищем, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил и. из корыстных побуждений тайно похитил отопительный котел стоимостью 6 250 рублей, принадлежащий ФИО2, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО4 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 164 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО7 вину в совершенных преступлениях признали полностью, от дачи показаний отказались, сославшись на показания, данные на предварительном следствии.

В ходе предварительного следствия ФИО4 по факту хищения и повреждения имущества принадлежащего ФИО6 показал следующее, 31.12.2017 он в течении дня употреблял спиртные напитки совместно с ФИО3ым. Около 23 часов 30 минут он проходил по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел заброшенный дом, свет в доме не горел и решил совершить кражу вещей из металла, чтобы затем их продать. Он прошел во двор, затем зашел в дом, вырвав петли замка, зашел во времянку, расположенные во дворе. Осмотрев постройки и двор дома он собрал, и сложил в одном месте во дворе дома металлические изделия. При этом он сломал дровяную печь во времянке, когда вытаскивал дверцы от топки и поддувала. Понимая, что он не сможет один все это унести, он решил предложить совершить кражу этих изделий ФИО5. Он пришел к ФИО3, предложил ему совершить кражу, тот согласился. Они вдвоем на санках вывезли приготовленные им предметы. Все предметы сдали ФИО11 в качестве металлолома. 

По факту хищения имущества принадлежащего ФИО2 показал, что 17.03.2017 около 20 часов он проходил по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел заброшенный дом и решил совершить кражу металлических изделий, чтобы затем их продать. Он с силой открыл калитку и зашел во двор дома, а затем и в сам дом, где обнаружил металлические предметы. Он решил украсть все обнаруженные металлические изделия, но за один раз все унести не смог. В начале он украл электроплиту, морозилку, кровать. Ночью 18.02.2018 около 03 часов, он снова пришел в указанный дом, где украл радиаторы отопления. 19.02.2018 около 06 часов он снова пришел в этот дом и украл отопительный котел. Все похищенное имущество он вывез на санках и продал ФИО11 в качестве металлолома (том №2 л.д. 67-69, 73-74, 87-91).

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО7 по факту хищения имущества принадлежащего ФИО6, дал показания аналогичные показаниям ФИО4 (т.2, л.д. 146-148, 155-157)

Наряду с полным признанием вины подсудимыми, суд находит, что их вина доказана, а их показания данные в ходе предварительного следствия объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а так же показаниями потерпевших и свидетелей, данными ими в ходе судебного заседания и предварительного следствия, которые были оглашены в суде на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой и с согласия сторон, а именно:

Доказательствами, подтверждающими факт хищения и повреждения имущества, принадлежащего ФИО6, являются:

- показания потерпевшей ФИО6, из которых следует, что у ее семьи по адресу: 

<

адрес> имеется участок, который используется как дача. Участок огорожен забором, вход закрывается калиткой, запираемой на навесной замок. На участке расположены старый, не пригодный для проживания дом, а также пригодная для проживания времянка, выполненная из бруса, которую они используют как дачный дом. Времянка была оборудована спальным местом электричеством и дровяной отопительной печкой и полностью пригодна для проживания. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на указанный участок и обнаружила, что запирающие устройства на калитке и на времянке взломаны. Во времянке обнаружила, что дровяная отопительная печь находится в разобранном состоянии, а именно с верхней части у нее пропала чугунная плита, размером 80x50x1см весом около 23 кг, металлический уголок и дверца, закрывающая топку печи. Часть печки была разрушена, были сняты со своих мест и частично поломаны некоторые кирпичи, дверца, закрывающая поддувало была выломана. Из дома были похищены: дверца закрывающая поддувало печи, металлический уголок и дверца, закрывающая топку печи, три ведра по 10 л, металлический таз, две кастрюли. Со двора - металлический мангал, а также во времянке с электрической техники обрезаны вилки вместе с проводами, а именно отсутствовал электрический шнур на утюге, чайнике и электроплите, разрушена дровяная печь. В результате совершенной кражи ей был причинен ущерб на сумму 3760 рублей, а в результате повреждения печи ей был причинен ущерб в сумме 6000 рублей, который для неё является значительным (том №1 л.д. 157-160)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, в части количества похищенного и повреждённого имущества дал показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО6 (том №1 л.д. 178-180)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которого следует, что в ночь с 31.12.2017 на 01.01.2018 к нему пришли ФИО4 и ФИО5, которые принесли различные металлические изделия в качестве лома, а именно мангал, три ведра, две кастрюли, тазик и еще какие то металлические предметы. (том №1 л.д. 187-189)

- Заявление ФИО6. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с октября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в надворную постройку, расположенную в ограде 

<

адрес>, откуда совершило хищение чугунной плиты, причинив ей материальный ущерб (том №1 л.д. 39)

- Протокол явки с повинной ФИО4 в котором он признается в совершении совместно с ФИО7 кражи имущества, находившегося на территории домовладения и во времянке по 

<

адрес> (том №2 т.д. 60)

- Протокол явки с повинной ФИО5 в котором он признается в совершении совместно с ФИО4 кражи имущества, находившегося на территории домовладения по 

<

адрес> (том №2 л.д.143)

- Протокол осмотра места происшествия, а именно времянки и дома, расположенныхпо адресу: 

<

адрес> в результате которогоустановлено место преступления и факт проникновения во двор и хищения имущества,а также изъяты вилки от утюга и чайника, подставка от чайника, от которых отрезаны электрические провода, навесной замок. Установлено, что времянка пригодна для проживания (том №1 л.д. 52-63)

- Протокол осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а именно двух электрических вилок, подставки от чайника, от которых отрезаны электрические провода, навесного замка, не имеющего повреждений, в ходе которого были установлены индивидуальные признаки указанных предметов (том №1 л.д. 64-68)

- Протокол осмотра жилища, а именно времянки, расположенной во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был установлен факт проникновения во времянку и хищения имущества, принадлежащего ФИО6 (том №1 л.д. 125-131)

- Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым была установлена стоимость похищенного имущества, стоимостью - уголок металлический самодельный от дровяной печи 80 рублей: дверца чугунная от топки дровяной печи 350 рублей; дверца чугунная от поддувала дровяной печи 750 рублей; 3 ведра металлических емкостью по 10 литров каждое по цене 100 рублей за 1 ведро на сумму 300 рублей; 2 кастрюли металлические эмалированные емкостью по 3 литра каждая по цене 150 рублей за 1 штуку на сумму 300 рублей; таз металлический эмалированный емкостью 15 литров стоимостью 50 рублей; уголок металлический самодельный от дровяной печи стоимостью 80 рублей; дверца чугунную от топки дровяной печи стоимостью 350 рублей; плиту варочную металлическую от дровяной печи стоимостью 1000 рублей, стоимость восстановительного ремонта печи- 6000 рублей. (том № л.д. 146-150)

- Копии свидетельства о рождении ФИО8, ФИО9, ФИО10, которыми установлено наличие малолетних детей у потерпевшей, справки о размере заработной платы ФИО6,что подтверждает значительность причинённого материального ущерба (том №1 л.д. 170-172, л.д. 176-177)

- Справка о размере пенсии Свидетель №1, из которой установлено, что он ежемесячно получает пенсию по старости в размере 29 083 рубля 40 копеек, что подтверждает значительность причинённого материального ущерба (том № л.д. 186)

- Протокол выемки, у Свидетель №2, во дворе дома по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты металлический мангал, 2 дверцы печные, 2 металлических уголка, 2 металлические кастрюли, 3 ведра, таз (том № л.д. 194-200)

- Протокол осмотра предметов, изъятых у Свидетель №2, в ходе которого были установлены индивидуальные признаки этих предметов (том № л.д. 201-205)

- Протокол проверки показаний подозреваемого ФИО5 на месте, в ходе которой ФИО3 указал на двор дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, как на место, откуда им было похищено имущество в ночь на 01.01.2018 (том №2 л.д. 149-151)

- Протокол проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте, в ходе которой ФИО4 указал на двор дома, дом и времянку, расположенные по адресу: 

<

адрес>, как на место, откуда им было похищено и повреждено имущество в ночь на 01.01.2018 (том №2 л.д. 75-81)

Доказательствами, подтверждающими факт хищения имущества, принадлежащего ФИО2, являются:

- показания потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании показал, что у него по адресу: 

<

адрес> имеется дом, который не пригоден для проживания. ДД.ММ.ГГГГ от своего знакомого Свидетель №3 он узнал, что в ограду его дома кто-то проник и похитил имущество. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в дом, и обнаружил, что из ограды дома пропали: чугунные регистры для печного отопления - 3 регистра по 14 секций, 1 регистр по 7 секций и 2 регистра по 10 секций со двора. Из дома пропали отопительный котел, труба, морозильная камера, электрическая печь и другое имущество, не представляющее для него ценность. Часть похищенного имущества он обнаружил на пункте приема металлолома у Свидетель №2, проживающего в доме напротив его дома по 

<

адрес>. В результате совершенной кражи ему был причинен ущерб на сумму 33 168 рублей 50 коп., который для него является значительным. 

- показания свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проезжал мимо дома ФИО2, расположенного по адресу 

<

адрес>, в котором тот зимой не проживал, увидел, что ворота были открыты и он зашел в дом, где обнаружил пропажу регистров отопления и котла, которые он ему ранее передал. В пункте приема металлолома у Свидетель №2 он обнаружил принадлежащий ему котел. 

- показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в феврале 2018 к нему домой несколько раз приходил ФИО4, который продавал ему различные металлические изделия в качестве лома, в том числе отопительный котел, регистры отопления, электроплиту и другое. (том №1 л.д. 187-189, том №2 л.д. 42-45)

- Заявление ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с ноября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло совершило кражу принадлежащего ему имущества из дома, расположенного по 

<

адрес> (том № л.д. 212)

- Протокол осмотра места происшествия, а именно дома и двора, расположенных по адресу: 

<

адрес> края, в результате которого установлено место преступления и факт проникновения во двор и в дом и хищения имущества (том № л.д. 213-226)

- Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, которым была установлена стоимость похищенного имущества, а именно трех чугунных регистра по 14 секций -13041 рубль; одного чугунного регистра по 7 секций -2173,5 рублей, двух чугунных регистра по 10 секций -6210 рублей, металлический печной котел 6250 рублей (том № л.д. 4-5)

- Справка о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, которой была установлена стоимость похищенного имущества электрической 3-х комфорочной плиты с духовым шкафом ЭП301- 1500 рублей (том № л.д. 12)

- Справка о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, которой была установлена стоимость похищенного имущества - металлической трубы длинной 5 метров 90 рублей (том № л.д. 13)

- Справка о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, которой была установлена стоимость похищенного имущества - морозильной камеры 3900 рублей (том № л.д. 14)

- Протокол выемки у Свидетель №2, в ходе которой у Свидетель №2 во дворе дома по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты похищенные у ФИО2 и проданные Свидетель №2 в качестве металлолома: отопительный котел, труба, электроплита, кровать (том № л.д. 47-51)

- Протокол осмотра предметов, изъятых у Свидетель №2, в ходе которого были установлены индивидуальные признаки этих предметов (том № л.д. 52-55)

- Протокол проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте, в ходе которой ФИО4 указал на двор дома и дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, как на место, откуда им было похищено имущество в период с 17 по 19.02.2018 (том №2 л.д. 75-81)

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. 

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц ровные, последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств. Каких-либо причин для оговора подсудимых со стороны названных потерпевших и свидетелей судом не установлено. 

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд находит их взаимосвязанными между собой, дополняющими друг друга и уточняющими фактические обстоятельства дела, считает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит, что стороной обвинения доказана виновность подсудимых ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> в полном объеме в совершении инкриминируемых им преступлений и квалифицирует их действия: 

- ФИО4 

<

данные изъяты> :

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО6 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище.

- по ч.1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 

<

данные изъяты> по «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также данные, характеризующие подсудимых.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Поведение подсудимого ФИО4 в судебном заседании соответствует обстоятельствам, адекватно и последовательно, согласно, данных материалов дела он на учете у нарколога и психиатра не состоит. Поэтому суд в отношении инкриминируемых ему деяний признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО7 ранее судим, в отношении него установлен административный надзор, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту жительства и за время отбывания наказания отрицательно, состоит в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеет, занимался общественно полезным трудом без официального трудоустройства, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра, «Д» учете не состоит, проходил лечение у травматолога по поводу закрытого винтообразного перелома нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением, со слов страдает рядом хронических заболеваний, 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К отягчающим вину обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступления.

С учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО7, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, свидетельствующими о стойкой асоциальной установки подсудимого, его нежелание встать на путь исправления то, что ФИО7 совершил умышленное преступление средней тяжести через непродолжительный период после постановления приговора от 21.12.2017, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания по п.а,б ч.2 ст. 158 УК РФ по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, с отменой условно-осуждения согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 21.12.2017 года, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору, с отбыванием наказания подсудимым в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ.

ФИО4 ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как склонный к совершению правонарушений и преступлений, постоянного источника дохода не имеет, привлекался к административной ответственности в 2017 году, состоял на учете с 23.10.2017 года как условно-досрочно освобожденный, на проводимые профилактические беседы реагирует слабо, должных выводов не делает (том №2 л.д. 120), на учете у фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает (том 2 л.д.122-123), со слов занимается общественно полезным трудом без официального трудоустройства. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого ФИО4 признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по факту хищения имущества принадлежащего потерпевшей Голых, действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшим. 

К обстоятельствам, отягчающим вину подсудимого ФИО4 суд относит рецидив преступления.

С учетом всех обстоятельств, личности виновного ФИО4 суд не находит оснований для признания в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО4, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, свидетельствующими о стойкой асоциальной установки подсудимого, его нежелание встать на путь исправления то, что ФИО4 совершил три умышленных преступления в период условно-досрочного освобождения, через непродолжительный период времени после освобождения, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ и п.б,в ч.2 ст. 158 УК РФ, по правилам по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29.03.2018 года, с отбыванием наказания подсудимым в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. в ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом характера совершенных преступлений, личности подсудимых, суд не находит оснований к назначению подсудимым иных видов наказания, предусмотренных санкциями статей им инкриминируемых, с применением ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 2 электрических вилки, подставку под чайник, навесной замок, 2 металлических печных уголка, дверцу топочную, дверцу поддувала, три металлических ведра, две металлических кастрюли, металлический таз, металлический мангал – хранящиеся у потерпевшей ФИО6; металлический котел, кровать, металлическую трубу, электрическую печь - хранящиеся у потерпевшего ФИО2, суд полагает возможным оставить потерпевшим по принадлежности. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО6 на сумму 7350 рублей и признанный подсудимыми ФИО4 и ФИО7 в полном объеме, иск заявленный потерпевшим ФИО2 на сумму 33164 рублей, подлежит удовлетворению частично в сумме 25324 рублей 50 копеек, с учетом возвращенного имущества потерпевшему на сумму 7840 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвокату Бисерову Е.О. в размере 10584 рублей, адвокату Салтыкову А.А. в размере 5508 рублей, суд считает необходимым отнести на счет государства без взыскания с подсудимых, в связи с имущественной несостоятельностью и учитывая их ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 167, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФи назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст. 167 УК РФ сроком на 1 (один) год;

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком 2 (два) года 6 (шесть ) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание ФИО4 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 29.03.2018 года, окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения ФИО4 

<

данные изъяты> в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 20 июня 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания период отбывания наказания по приговору суда от 29.03.2018 года с 29 марта 2018 года по 19 июня 2018 года включительно.

ФИО3 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть ) месяцев. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Енисейского районного суда от 21.12.2017 года отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговоромчастично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 21.12.2017 года и определить окончательно наказание сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения ФИО3 

<

данные изъяты> в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 20 июня 2018 года. 

Взыскать с подсудимых ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Голых 

<

данные изъяты> 7350 (семь тысяч триста пятьдесят) рублей.

Взыскать с подсудимого ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> 25324 рубля 50 копеек (двадцать пять тысяч триста двадцать четыре руб 50 коп).

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвокату Бисерову Е.О. в размере 10584 рублей, адвокату Салтыкову А.А. в размере 5508 рублей отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу: 2 электрических вилки, подставка под чайник, навесной замок, 2 металлических печных уголка, дверца топочная, дверца поддувала, три металлических ведра, две металлических кастрюли, металлический таз, металлический мангал – хранящиеся у потерпевшей ФИО6; металлический котел, кровать, металлическая труба, электрическая печь - хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.Я. Бондаренко

Копия верна

Судья