Дело №2-478/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н., 

при секретаре Черных Л.Л., 

представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика Администрации МО «Селенгинский район» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации МО «Селенгинский район», Министерству энергетики Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Селенгинский район», Министерству энергетики Российской Федерации, в котором просил включить истца и членов его семьи в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, находящихся на горном отводе ликвидируемой шахты, пришедших в ветхое состояние в результате подработки горными работами с составом семьи 2 человека, признать за истцом право на социальные выплаты из федерального бюджета на приобретение жилья взамен сносимого ветхого на состав семьи 2 человека, обязать администрацию МО «Селенгинский район» заключить с истцом договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ (с составом семьи 2 человека).

Определением суда от 23 августа 2017 года принято увеличение исковых требований, согласно которым ФИО3 просит обязать Администрацию МО «Селенгинский район» включить истца и членов его семьи в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, находящихся на горном отводе ликвидируемой шахты, пришедших в ветхое состояние в результате подработки горными работами с составом семьи 2 человека, Министерство энергетики РФ согласовать направленный Администрацией МО «Селенгинский район» список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, находящихся на горном отводе ликвидируемой шахты, пришедших в ветхое состояние в результате подработки горными работами, предоставить межбюджетный трансферт для финансового обеспечения реализации содействия переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, признать за истцом право на социальные выплаты из федерального бюджета на приобретение жилья взамен сносимого ветхого на состав семьи 2 человека, обязать администрацию МО «Селенгинский район» заключить с истцом договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ (с составом семьи 2 человека), к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Бурятия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что семья истца проживает в доме с (дата) г., сам он живет постоянно с (дата) г., в настоящее время проживает с супругой ФИО4 В (дата) г. при обследовании жилых домов в 

<

адрес>, расположенных на горном отводе ликвидируемой шахты «

<

данные изъяты>», на степень подработанности дом истца не вошел в список домов, подлежащих сносу. Вместе с тем с годами состояние дома ухудшается, разрушается фундамент, образуются трещины, проседает грунт. Несмотря на то, что истец, как добросовестный хозяин, производит ремонтные работы, средств на восстановление дома не хватает. Проживание в доме становится небезопасным. Просила суд удовлетворить требования истца, а также взыскать с ответчиков расходы за проведение экспертизы 

<

данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей, оплату государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей, оплату выписок из ЕГРП 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Администрации МО «Селенгинский район» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, не оспаривая плохое физическое состояние дома, суду пояснил, что в (дата) г. дом истца не вошел в список домов, подлежащих сносу, собственники дома не были включены в список граждан, подлежащих расселению. Со временем дом утратил свои свойства, что подтверждено результатами экспертизы. Однако, однозначного ответа о наличии причинно-следственной связи между горными работами и состоянием дома эксперт не дал. Не согласен с размером судебных издержек, просит во взыскании издержек по оплате услуг представителя отказать, полагая их завышенными. 

Истец ФИО3, третье лицо ФИО4, ответчики Министерство энергетики Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, в судебном заседании отсутствовали, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО4 суду пояснила, что проживает в доме с (дата) г., дом разрушается, трескаются стены, фундамент, дом холодный, в подвале чувствуется запах газов. По поводу состояния дома никуда не обращались.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 N 840 утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности (далее по тексту - Перечень).

Пунктом 8 указанного Перечня определены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков. В число мероприятий включены, в том числе: снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 N 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансирование мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого; содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат; социальные выплаты предоставляются на основании составленных, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" социальная выплата является одной из форм государственной социальной помощи, то есть имеет равное смысловое значение с пособием, поскольку направлена на оказание материальной помощи определенным слоям населения. Предоставление социальной выплаты - это одна из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Согласно пункту 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного приказом Министерства энергетики РФ от 01.11.2001 N 308, в качестве обосновывающих материалов, подтверждающих необходимость включения в проект ликвидации шахты затрат на содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого рекомендуется включать в состав проекта следующие документы: планы горных работ с нанесением всех жилых домов, попавших в зону влияния горных работ, в том числе выделяются ветхие дома, непригодные для проживания по условиям безопасности; подтверждение маркшейдерской службы шахты о попадании дома в зону влияния горных работ; поименный список жильцов, проживающих в ветхих домах, непригодных для проживания по критериям безопасности, согласованный в установленном порядке; заключение Бюро технической инвентаризации, подтверждающее технический износ дома; заключение специализированной научно-исследовательской организации о степени влияния горных работ на состояние жилого дома.

Таким образом, указанные меры социальной помощи носят целевой характер; являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживающим в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, сохраняющим в нем регистрацию по месту жительства и не имеющим другого жилого помещения, при этом совокупность данных обстоятельств, должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Между тем, приведенная выше совокупность обстоятельств по делу отсутствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, шахта АООТ «

<

данные изъяты>» ликвидировано (дата) на основании решения суда, что подтверждается сведениями с сайта ФНС России.

Собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с (дата) является ФИО3 на основании договора купли-продажи дома с земельным участком от (дата).

Также из материалов дела следует, что истец ФИО3 зарегистрирован по указанному адресу с (дата), третье лицо ФИО5-с (дата).

Из заключения СФ ОАО «ВНИМИ» № от (дата), выполненного по запросу администрации МО «Селенгинский район», следует, что выполнена работа по оценке степени подработанности 

<

данные изъяты> жилых домов, расположенных на горном отводе ликвидируемой шахты «

<

данные изъяты>». Жилой дом №, расположенный в 

<

адрес>, в числе прочих домов построен на насыпных грунтах на ранее подработанной рекультивированной поверхности, влиянию подработки не подвергались и поэтому сносу по причине подработки не подлежат.

Заявляя вышеуказанные требования, истец ссылается на непригодность жилого помещения к проживанию вследствие влияния горных работ.

Оценивая данные доводы, суд приходит к следующему.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «

<

данные изъяты>», произведенной на основании определения суда, техническое состояние жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, определено как ветхое, физический износ дома составляет 

<

данные изъяты>%. В соответствии с положениями СП 13-102-2003, с учетом требований СанПин 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009) и СанПин 2.(дата)-10 «Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», техническое состояние жилого дома оценивается как недопустимое состояние, жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания. Также эксперт пришел к выводу, что имеется причинно-следственная связь между ухудшением технического состояния жилого дома и его нахождением на территории горного отвода ликвидируемой шахты.

Вместе с тем, согласно приказу Росстата от 15.08.2016 N 427 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством", ветхое состояние здания - состояние, при котором конструкции здания и здание в целом имеет износ: для каменных домов - свыше 70%, деревянных домов со стенами из местных материалов, а также мансард - свыше 65%, основные несущие конструкции сохраняют прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания, однако здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям (Приложение 6 "Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК2-04.2004", утвержденное Госстроем России от 01.01.2004).

Поскольку из заключения ООО «

<

данные изъяты>» следует, что процент износа жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>%, то указанный жилой дом к категории ветхих не относится.

Также, в установленном законном порядке жилой дом по адресу: 

<

адрес> непригодным для постойного проживания не признавался.

Кроме того, из заключения ООО «

<

данные изъяты>» следует, что здание имеет дефекты строительных конструкций, в том числе имеет место нарушение требований СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.04.03-85 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии», СНиП 2.01.09-91 «Здания и сооружения на подрабатываемых территориях и просадочных грунтах», СНиП II-7-81 «Строительство в сейсмических районах», СП 31-114-2004 «Правила проектирования жилых и общественных зданий для строительства в сейсмических района», СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о признании указанного дома ветхим, разрушенным в результате ведения горных работ. Ссылка в заключении ВНИМИ на то, что дом находится на ранее подработанной рекультивированной поверхности, не свидетельствует о признании дома непригодным в результате ведения горных работ. Заключение научно-исследовательской организации либо заключение иного экспертного учреждения, устанавливающего разрушение дома именно по причине влияния горных работ, а также заключение межведомственной комиссии о признании дома непригодным для проживания в результате ведения горных работ, материалы дела не содержат. Заключение ООО «

<

данные изъяты>» не содержит выводов о том, что техническое состояние дома в настоящий момент напрямую связано с нахождением дома на подработанной территории, в то же время степень влияния горных работ ликвидированной шахты на техническое состояние жилого дома экспертом не определена. Таким образом, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что техническое состояние жилого дома по адресу: 

<

адрес> находится в причинно-следственной связи в ведением горных работ на ликвидированной шахте, в деле нет.

Также из материалов дела, пояснений представителя истца следует, что на дату принятия решения о ликвидации шахты истец собственником дома не являлся, в доме не проживал, также как и не проживала в доме третье лицо ФИО4 При этом приобретение права пользования жилым помещением после принятия решения о ликвидации шахты не влечет за собой право на включение в списки граждан, подлежащих переселению.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 28.09.2016 г. № 976, вступившим в законную силу 08.11.2016 г., Пункт 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. № 428, дополнен, установлен исчерпывающий перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению. Такими основаниями являются: рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности; государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению; снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье. 

Таким образом, в силу действующего на момент разрешения спора законодательства, уточнение (корректировка) возможна только списков, составленных на день принятия решения о ликвидации шахты, и только в случаях, прямо предусмотренных пунктом 8 Правил.

Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в домах на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем оказания содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. Вопросы по выделению средств из федерального бюджета для переселения граждан из ветхого жилья, связанных с деятельностью угольных предприятий и промышленности, следствием чего явилось приведение жилых помещений в непригодное состояние, это одно из направлений жилищной политики. Предоставление социальных выплат в данном случае является способом защиты прав граждан, проживавших в указанных домах, порядок и условия предоставления которых регулируются специальным нормами закона и нормативно-правовых актов. Эти нормы действуют и имеют распространение лишь на конкретных субъектов, указанных в этих актах.

Во всех других случаях применимы общие положения жилищного и гражданского законодательства, что не лишает истца права обратиться в суд за защитой своих жилищных прав, избрав наиболее эффективный способ защиты.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.Н. Ринчино

Решение в окончательной форме принято (дата).