Дело № 2-669/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

24 мая 2018 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Холодной Е.И.

при секретаре судебного заседания– Сатанове А.Ю.,

с участием представителя истца – ФИО1,

третьего лица – ФИО2,

представителя третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО4, ФИО5, третьи лица – ФИО2, ФИО6, о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнений, просила признать возведенную ответчиками пристройку площадью 18,5 кв.м. к домовладению по 

<

адрес> самовольной, а также обязать ответчиков за собственный счет снести указанную пристройку, привести данный земельный участок в пригодное для дальнейшего использование состояние, требование исполнить в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, возложить судебные расходы на ответчика. 

Исковое заявление мотивировано тем, что по результатам проведенных проверок администрацией города Симферополя и Службой государственного строительного надзора Республики Крым соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта недвижимого имущества по 

<

адрес> установлено, что на момент проверки на вышеуказанном земельном участке выявлены работы по реконструкции строения летняя кухня лит «Г» площадью застройки 18,5 кв.м без документа удостоверяющего право на выполнение указанных строительных работ, квалифицируемое как самовольное строительство. Застройщиками разрешительная, проектная и исполнительная документация на реконструкцию объекта недвижимого имущества по 

<

адрес>, представлена не была. Ответчик ФИО4 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП в виде штрафа в размере 5000 рублей, который был оплачен ответчиком в полном объеме. В связи с тем, что ответчики до настоящего времени не устранили нарушения, истец в рамках предоставленных ему полномочий обратился с иском в суд. 

В судебном заседании представитель истца – Администрации города Симферополя Республики Крым по доверенности ФИО1 требования уточненного иска поддержал полностью по изложенным в заявлении доводам. Пояснил обстоятельства, изложенные в иске. 

Ответчик ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании третье лицо – ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержали, пояснили что на месте пристройки 18,5 кв.м. находился сарай, который ответчики снесли и на его место воздвигли спорную пристройку без получения разрешительных документов на строительство.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела и все доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что собственниками домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> доли, ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> доли, ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. 

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования спорного домовладения, выделены сторонами в пользование литеры и хозяйственные постройки, в том числе ФИО10 выделено в пользование лит «Г» - сарай. 

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в состав домовладения входит литера «Г» - сарай. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец обосновывает свои требования тем, что возведенная ответчиком постройка нарушает права арендатора, так как препятствует ему надлежащим образом использовать земельный участок для сельскохозяйственного использования. 

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, каждый из которых, а именно возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, создание строения без получения на это необходимых разрешений, возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самостоятельным и достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Судом установлено, что спорная пристройка площадью 18,5 кв.м., расположенная в 

<

адрес> была возведена ответчиками в 2017 году в результате реконструкции сарая литер «Г» с расширением и устройством надстройки.

Из акта обследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с чем, ппостановлением Службы государственного строительного надзора Республики Крым № ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ за выполнение строительных работ без документа, удостоверяющих право на выполнение указанных строительных работ, а именно: реконструкция строения по адресу: 

<

адрес>. 

Данное постановление не имеет преюдициального значения для суда при рассмотрении настоящего дела, но изложенные в нем обстоятельства никем не оспариваются.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 2 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей природной среды и экологической безопасности.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления уполномочены на проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемых к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиям проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 6 ст. 52 ГрК РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В настоящее время документом разрешительного характера, дающим право выполнения строительных работ на территории Республики Крым является декларация о начале выполнения строительных работ - по объектам, относящимся к I - III категориям сложности и разрешение на выполнение строительных работ - по объектам, относящимся к IV - V категориям сложности.

Из представленных материалов следует, что ответчики не получили в установленном порядке разрешение на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости.

Как установлено в процессе судебного рассмотрения, ответчиком возведена самовольная постройка к домовладению, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Факт возведения самовольной постройки не был оспорен ответчиком, в связи с чем, не подлежит доказыванию в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ. 

Таким образом, возведенная ответчиками постройка имеет признаки самовольной исходя из положений ст.222 ГК РФ, в связи с чем, имеются основания для признания ее таковой.

В абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса.

Таким образом, юридически значимыми и, соответственно, подлежащими доказыванию, обстоятельствами для разрешения настоящего спора по существу является, в том числе, нарушение прав и законных интересов собственника сохранением постройки ответчика.

Из пояснений третьего лица ФИО2, следует, что она полагает нарушающим ее законные права тот факт, что ответчики без разрешительных документов начали строительство самовольной пристройки площадью 18,5 кв.м., при отсутствии разрешительных документов как у собственника ФИО5, так и у застройщика ФИО4

По данному факту ФИО2 как сособственник домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> неоднократно обращалась в компетентные органы за защитой ее прав. 

Третье лицо ФИО2 также обращалась к ответчика с письменным требованием о прекращении самовольной реконструкции домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Правоотношения, возникшие между сособственниками домовладения регулируются ст.ст. 304 и 305 ГК РФ, в соответствии с которыми требование об устранении всяких нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть заявлено собственником.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права

Согласно ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные интересы, охраняемые законом. По смыслу ст. 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Статьей 22 Закона Республики Крым «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» предусмотрено выявление и предотвращение деятельности по самовольному строительству объектов капитального строительства.

Выявление объектов самовольного строительства вправе осуществлять исполнительные органы государственной власти Республики Крым, органы местного самоуправления, предприятия, организации и учреждения, средства массовой информации, отдельные физические и юридические лица, и предоставлять в письменном виде информацию о таком объекте с указанием его внешнего вида, адресного местоположения, иных характерных особенностей для идентификации, имеющихся сведений о застройщике, а также своего наименования и адресных данных в федеральный орган исполнительный власти, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный на осуществление регионального государственного строительного надзора, или в орган местного самоуправления по месту расположения выявленного объекта самовольного строительства.

В соответствии со ст.ст.55-60 ГПК РФ стороной истца доказано, что возведенная ответчиком, в результате реконструкции, самовольная постройка нарушает права и законные интересы собственников домовладения, в связи с чем, суд считает правомерным требования о сносе самовольной постройки за счет ответчиков. 

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Требование истца об исполнении решения суда в течении 30 дней, суд находит разумным, и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО4, ФИО5 ФИО6, третьи лица – ФИО2, ФИО6, о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Признать возведенные ФИО4, ФИО5 ФИО6 пристройку площадью 18,5 кв.м. к домовладению по 

<

адрес> – самовольной.

Обязать ФИО4, ФИО5 ФИО6 за собственный счет снести пристройку площадью 18,5 кв.м. к домовладению по 

<

адрес> и привести данный земельный участок в пригодное для дальнейшего использование состояние в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО4, ФИО5 ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей, перечислив на следующие реквизиты: получатель платежа Управление Федерального казначейства по Республике Крым (ИФНС России по г.Симферополю); ИНН получателя 7707831115; КПП получателя 910201001; Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКА КРЫМ; БИК 043510001; Счет №40101810335100010001; ОКТМО 35701000; Код бюджетной классификации (КБК) 182 1 08 03010 01 1000 110; Наименование платежа ГОСПОШЛИНА В СУД

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Киевский районный суд г. Симферополя в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме 28 мая 2018 года.

Судья Е.И. Холодная