Дело№2-428/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, секретарём судебного заседания Воропаевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о расторжении договоров купли-продажи, о взыскании уплаченных денежных средств за товар, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате услуг представителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учётом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее по тексту - ООО «ДНС Ритейл») о расторжении договоров купли-продажи от (дата) в части приобретения видеокарт PCI-E GigabitGeForce GTX 1060 WF6144VD 192 bit GDDR5 DVI HDMI DP (4 штука), и от (дата) в части видеокарт PCI-E MSI GeForce GTX 1050 OC 20418 MB 128 bit GDDRS DVI HDMI DP (8 штуки), о взыскании уплаченных денежных средств за товар стоимость видеокарты PCI-E GigabitGeForce GTX 1060 WF6144VD 192 bit GDDR5 DVI HDMI DP (4 штука), приобретённых по договору от (дата), в размере 95996 рублей, стоимости восьми видеокарт PCI-E MSI GeForce GTX 1050 OC 20418 MB 128 bit GDDRS DVI HDMI DP (8 штук), приобретённых по договору от (дата), в размере 82320 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что (дата) истец приобрёл у ответчика видеокарты PCI-E GigabitGeForce GTX 1060 WF6144VD 192 bit GDDR5 DVI HDMI DP, в последующем (дата) он также у ответчика приобрел видеокарты PCI-E MSI GeForce GTX 1050 ОС 20418MB 128bit GDDRS DVI HDMI DP. На указанный товар установлен гарантийный срок 36 месяцев. В период гарантийного срока истцу стало известно, что ему при продаже товара не представлена информация о данном товаре – о его потребительских свойствах, - что использование видеокарты в целях майнинга не покрывается гарантией производителя и не является гарантийным случаем, что установлено решением мирового судьи (адрес) от (дата), апелляционным определением Калининского районного суда (адрес) от (дата) №. В связи с чем, он обратился (дата) с претензией, в которой просил расторгнуть договоры купли-продажи (л.д.3-4, 98, 99, 100).

Истец ФИО1 в судебном заседании и его представитель его ФИО2, действующая по устному ходатайству, поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ООО «ДНС Ритейл» - ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.107), исковые требований не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.88-93).

Представитель третьего лица ООО «КЦ ДНС-Магнитогорск» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. 

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением мирового судьи (адрес) от (дата), апелляционным определением Калининского районного суда (адрес) от (дата) №, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, принят отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи от (дата) и от (дата) в части, С ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 взыскана стоимость видеокарты PCI-E GigabitGeForce GTX 1060 WF6144VD 192 bit GDDR5 DVI HDMI DP (1 штука), приобретённой по договору от (дата), в размере 23999 рублей, стоимость двух видеокарт PCI-E MSI GeForce GTX 1050 OC 20418 MB 128bit GDDRS DVI HDMI DP, приобретенных по договору от (дата), в общем размере 20580 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 6000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.11-16, 50-58, 59-66).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данными судебными актами установлено, что (дата) ФИО1 по договору купли-продажи у ответчика приобретён товар - видеокарты PCI-E GigabitGeForce GTX 1060 WF6144VD 192 bit GDDR5 DVI HDMI DP (далее видеокарта Gigabit) в количестве 6 штук и (дата) видеокарты PCI-E MSI GeForce GTX 1050 OC 20418 MB 128bit GDDRS DVI HDMI DP в количестве 12 штук. 

На указанный товар установлен гарантийный срок 36 месяцев. 

Данные обстоятельства также подтверждены товарными чеками, предложениями (л.д.22, 23, 24, 25), заказ-нарядами, актом выполненных работ (л.д.101-106).

В период гарантийного срока ФИО1 обнаружен недостаток в указанном товаре - в одной видеокарте Gigabit и в двух видеокартах MSI, а именно, вентилятор охлаждения не работает или работает с перебоями.

(дата) ФИО1 обратился к ООО «ДНС Ритейл» с заявлением о проведении гарантийного ремонта в отношении видеокарты MSI серийный номер, оканчивающийся на 2264. 

(дата) ФИО1 обратился к ООО «ДНС Ритейл» с заявлением о проверке качества двух видеокарт Gigabit с серийным номером, заканчивающимся 2234 и 2273 (л.д.20-21). 

По результатам рассмотрения указанных обращений, ответчиком в проведении гарантийного обслуживания отказано по причине использования оборудования в добыче криптовалюты, с указанием, что использование видеокарты в целях майнинга не покрывается гарантией производителя и не является гарантийным случаем, о чём имеются акты выполненных работ (л.д.17-19,75-77).

Мировой судья пришёл к выводу о том, что ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что перед покупкой товара до ФИО1 доведена информация о том, что при использовании видеокарт в майнинге, для добычи криптовалюты на товар не распространяются, не исполнена продавцом обязанность о предоставлении необходимой и достоверной информации о товаре, предусмотренной законом в обязательном порядке, позволяющей сделать покупателю правильный выбор, в связи с чем он лишён возможности рассчитывать на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем признал требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Указанным выше решением мирового судьи установлено, что рассматриваемые видеокарты использовались ФИО1 для добычи криптовалюты (майнинга), то есть не для удовлетворения личных, семейных бытовых и тому подобных нужд, то на сложившиеся правоотношения именно при рассмотрении вопроса о возврате денежных средств Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяется.

Предметом данного иска истец заявляет иные видеокарты, которые приобретались им по указанным выше договорам, заявляя единственное основание иска то обстоятельство, что до него как до потребителя при продаже товара не представлена информация о данном товаре – о его потребительских свойствах, - что использование видеокарты в целях майнинга не покрывается гарантией производителя и не является гарантийным случаем, что установлено решением мирового судьи (адрес) от (дата), апелляционным определением Калининского районного суда (адрес) от (дата) №, ссылаясь при этом только на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, в рамках рассмотрения данного спора в судебном заседании и в исковом заявлении истец не оспаривал тот факт, что он использовал данные видеокарты не для удовлетворения личных, семейных бытовых и тому подобных нужд, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на сложившиеся правоотношения именно при рассмотрении вопроса о возврате денежных средств Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяется.

При этом каких-либо недостатков в видеокартах, которые заявлены истцом в исковом заявлении, не обнаружено.

Учитывая пояснения истца, суд приходит к выводу, что у него имеются достаточные познания по правилам эксплуатации приобретённых у ответчика видеокарт.

Таким образом, исходя из того, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения не распространяется, доказательств того, что товар истцу продан ненадлежащего качества не представлено, в связи с чем оснований для расторжении договоров купли-продажи от (дата) в части приобретения видеокарт PCI-E GigabitGeForce GTX 1060 WF6144VD 192 bit GDDR5 DVI HDMI DP (4 штука), и от (дата) в части видеокарт PCI-E MSI GeForce GTX 1050 OC 20418 MB 128 bit GDDRS DVI HDMI DP (8 штуки), о взыскании уплаченных денежных средств за товар стоимость видеокарты PCI-E GigabitGeForce GTX 1060 WF6144VD 192 bit GDDR5 DVI HDMI DP (4 штука), приобретённых по договору от (дата), в размере 95996 рублей, стоимости восьми видеокарт PCI-E MSI GeForce GTX 1050 OC 20418 MB 128 bit GDDRS DVI HDMI DP (8 штук), приобретённых по договору от (дата), в размере 82320 рублей, у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца производные от основных требований, - о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о расторжении договоров купли-продажи, о взыскании уплаченных денежных средств за товар, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате услуг представителя в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий В.Г. Лебедева 

Мотивированное решение составлено 30 января 2020 года.

Судья