УИД 47RS0005-01-2023-005005-52

Дело № 2-878/2024 (2-5041/2023;) 

г. Выборг 

26 августа 2024 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Банк УралСиб" к обществу с ограниченной ответственностью "Аксон", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аксон", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата публичное акционерное общество "Банк УралСиб" и общество с ограниченной ответственностью "Аксон" заключили договор № о предоставлении единовременного кредита (для целевого клиентского сегмента "Малый бизнес").

В соответствии с п. 3.1. и п. 3.4. кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 800 000,00 рублей под 16% годовых, а заемщик, на основании раздела 2 кредитного договора, обязался возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные кредитным договором.

Пунктом 3.4 кредитного договора установлен размер процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых.

На основании п.п. 3.1., 5.1. кредитного договора, сумма кредита была предоставлена на счет заемщика, открытый в банке. 

Срок действия кредитного договора установлен п.п.1.1. и 3.6 - с Дата по Дата включительно. 

Погашение кредита и процентов осуществляется на основании пунктов 1.1, 3.6, 6.5 и приложения № 1 «График погашения Кредита (основного долга), процентов за пользование Кредитом» к кредитному договору: в период действия кредитного договора 16 числа каждого месяца заемщик обеспечивает наличие на своем расчетном счете аннуитетного платежа в размере 39 170,49 рублей. 

Пунктом 9.1.1. кредитного договора заемщик обязался своевременно возвратить банку денежные средства (кредит), уплачивать проценты за пользование ими, а также уплачивать комиссии и неустойки в соответствии с условиями договора.

Пунктом 10.1 кредитного договора установлено право банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами при наступлении обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. 

Так как заемщик неоднократно нарушал сроки внесения и размер аннуитетного платежа, на основании п. 10.1.2. кредитного договора банк предъявил требования заемщику о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.7. кредитного договора в случае непогашения в срок задолженности по кредиту (основному долгу) и (или) неуплаты в срок процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5% от своевременно не уплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дата в адрес заемщика было направлено требование исх. № от Дата, о досрочном полном исполнении обязательств по кредитному договору на основании пункта 10.1. В соответствии с пунктом 14.2.1. срок ответа на претензию Банка истек Дата. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от Дата с ФИО1

По договору поручительства № от Дата поручитель по кредитному договору обязался перед банком солидарно отвечать за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с пунктом 4.1. договору № от Дата ФИО1 дал поручительство по кредитному договору на срок по Дата включительно.

Таким образом, ФИО1 несет солидарную обязанность по погашению задолженности по кредитному договору в объеме обязательств, предъявленных заемщику. Банк вправе требовать исполнения обязательств от заемщика и поручителя по кредитному договору совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с допущенными заемщиком нарушениями кредитного договора банк Дата направил требование о полном досрочном погашении просроченной задолженности, исх. № от Дата. Срок ответа на претензию истек Дата. На дату обращения в суд ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору не погасил.

В соответствии с расчетом по состоянию на Дата (включительно) задолженность заемщика по кредитному договору составила 489 367,03 рублей, в том числе: по кредиту - 420 488,73 рублей, по процентам - 68 878,30 рублей.

Совокупность условий кредитного договора и договора поручительства устанавливают обязанность ответчиков солидарно выплатить истцу проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму кредита в размере 420 488,73 рублей по ставке 16% годовых, начиная с Дата до даты полного погашения указанной суммы солидарными ответчиками.

Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать солидарно с общество с ограниченной ответственностью «Аксон», ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 10 341,92 рублей, из которых 10 323,87 задолженность по кредиту, 18,05 рублей - задолженность по процентам;

взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 10 323,87 рублей с учетом его фактического погашения, за период с Дата до дня полного погашения основного долга по кредиту включительно;

взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, истец публичное акционерное общество "Банк УралСиб", ответчик общество с ограниченной ответственностью "Аксон", ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. 

В соответствии с п.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 года № 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" установлено, что почтовое отправление разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней (п.11.2).

Возвращение в суд неполученного адресатом после его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Кроме того, согласно пп."в" п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Поскольку сведения о назначении даты судебного заседания отражалось на сайте Выборгского городского суда Ленинградской области в установленном законом порядке, лица, участвующие в деле, также не были лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему. 

Как следует из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. 

Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.

Как следует из материалов дела, Дата публичное акционерное общество "Банк УралСиб" и общество с ограниченной ответственностью "Аксон" заключили договор № о предоставлении единовременного кредита (для целевого клиентского сегмента "Малый бизнес").

В соответствии с п. 3.1. и п. 3.4. кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 800 000,00 рублей под 16% годовых, а заемщик, на основании раздела 2 кредитного договора, обязался возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные кредитным договором.

Пунктом 3.4 кредитного договора установлен размер процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых.

На основании п.п. 3.1., 5.1. кредитного договора, сумма кредита была предоставлена на счет заемщика, открытый в банке. 

Срок действия кредитного договора установлен п.п.1.1. и 3.6 - с Дата по Дата включительно. 

Погашение кредита и процентов осуществляется на основании пунктов 1.1, 3.6, 6.5 и приложения № 1 «График погашения Кредита (основного долга), процентов за пользование Кредитом» к кредитному договору: в период действия кредитного договора 16 числа каждого месяца заемщик обеспечивает наличие на своем расчетном счете аннуитетного платежа в размере 39 170,49 рублей. 

Пунктом 9.1.1. кредитного договора заемщик обязался своевременно возвратить банку денежные средства (кредит), уплачивать проценты за пользование ими, а также уплачивать комиссии и неустойки в соответствии с условиями договора.

Пунктом 10.1 кредитного договора установлено право банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами при наступлении обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. 

Так как заемщик неоднократно нарушал сроки внесения и размер аннуитетного платежа, на основании п. 10.1.2. кредитного договора банк предъявил требования заемщику о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.7. кредитного договора в случае непогашения в срок задолженности по кредиту (основному долгу) и (или) неуплаты в срок процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5% от своевременно не уплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дата в адрес заемщика было направлено требование исх. № от Дата, о досрочном полном исполнении обязательств по кредитному договору на основании пункта 10.1. В соответствии с пунктом 14.2.1. срок ответа на претензию Банка истек Дата. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства №-BL1 /00005/0101 от Дата с ФИО1

По договору поручительства № от Дата поручитель по кредитному договору обязался перед банком солидарно отвечать за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с пунктом 4.1. договору № от Дата ФИО1 дал поручительство по кредитному договору на срок по Дата включительно.

Таким образом, ФИО1 несет солидарную обязанность по погашению задолженности по кредитному договору в объеме обязательств, предъявленных заемщику. Банк вправе требовать исполнения обязательств от заемщика и поручителя по кредитному договору совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с допущенными заемщиком нарушениями кредитного договора банк Дата направил требование о полном досрочном погашении просроченной задолженности, исх. № от Дата. Срок ответа на претензию истек Дата. На дату обращения в суд ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору не погасил.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

Нормой статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Договор между сторонами заключен добровольно на условиях, определенных в договоре. Претензий в процессе заключения и после заключения договора ответчиками не высказывалось, с требованием об изменении условий договора они также не обращались.

В соответствии с расчетом по состоянию на Дата (включительно) задолженность заемщика по кредитному договору составила 489 367,03 рублей, в том числе: по кредиту - 420 488,73 рублей, по процентам - 68 878,30 рублей.

Совокупность условий кредитного договора и договора поручительства устанавливают обязанность ответчиков солидарно выплатить истцу проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму кредита по ставке 16% годовых, начиная с Дата до даты полного погашения указанной суммы солидарными ответчиками.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщиком предпринимаются действия по погашению задолженности. В связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата составила 10 341,92 рублей, из которых 10 323,87 задолженность по кредиту, 18,05 рублей - задолженность по процентам.

Дата истцом ПАО "Банк УралСиб" посредством портала ГАС "Правосудие" в адрес суда направлена справка, согласно которой ответчик Дата перечислил истцу задолженность по основному долгу и процентам в размере 10 346 рублей. Задолженность погашена полностью. Кроме того, ответчик Дата перечислил банку расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 094 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что права истца на момент вынесения решения не нарушаются, ответчиком задолженность погашена в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении требований ПАО "Банк УралСиб" надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Банк УралСиб" (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аксон" (ИНН 

<

***>), ФИО1 (СНИЛС №, ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>