Дело № 1-125/2025

УИД: 05RS0012-01-2024-004570-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент 10 января 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Дербент Мирзабекова Я.А., подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Курабекова Т.В., представившего удостоверение № 2227 и ордер № 6228 от 25 декабря 2024 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес изъят> Республики Казахстан, проживающей в 

<

адрес изъят>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, 05 ноября 2024 года, примерно в 17 час. 40 мин., находясь в 

<

адрес изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>, в ходе внезапно возникшей бытовой ссоры с сожителем ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, взяла с выдвижной полки кухонного шкафа предмет - нож, изготовленный по типу хозяйственно-бытовых ножей заводского (промышленного) изготовления и, используя его в качестве оружия, нанесла ФИО3 один удар в переднюю брюшную полость, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта № 573 от 13.11.2024г., колото - резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость. Гемоперитонеум. Травматический шок 1-2 степени, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев», оценивается как тяжкий вред здоровью, опасное для жизни, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала полностью и показала, что это преступление ею совершено при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах. Она осознает последствия совершенного преступления, сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, полностью загладила причиненный потерпевшему вред, а потому просит суд смягчить ей наказание.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым 05 ноября 2024 года, примерно в 17 час. 00 мин, он приехал в гости к Талибовой Самире, проживающей по адресу: 

<

адрес изъят>, и находясь дома общались. После он прилег на кровать в спальной комнате и переписывался со своей знакомой. В это время Самира вошла в комнату и попросила его показать, с кем он ведет переписку, на что он отказался показывать, ссылаясь на своего друга. После этого Самира ушла и вернулась с кухонным ножом в руке, угрожая, в связи с чем он попытался подойти к ней, чтобы забрать нож. В этот момент она нанесла один удар ножом в область его живота, отчего он почувствовал, что истекает кровью, а Самира, испугавшись, потеряла сознание. Приведя ее в чувство и успокоив ее, он вышел из дома и вызвал бригаду скорой помощи, которая его госпитализировала в ГБУ РД «Дербентская ЦГБ», где ему провели операцию. В настоящее время он себя чувствует хорошо, претензий к ФИО1 не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и имеет магазин «Рамазан», расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, куда ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 00 мин., вошел мужчина, проживающий в 

<

адрес изъят>. Позже ему стало известно, что его зовут ФИО4, который держался рукой за бок и спросил, как вызвать скорую помощь, на его вопрос ответил, что он поранился, когда хотел запрыгнуть на дерево, после чего вызвали скорую помощь и ФИО4 госпитализировали.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, также подтверждается: 

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому она сообщила, что 05.11.2024, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, нанесла удар ножом в область живота сожителя ФИО2

Протоколом добровольной выдачи от 06.11.2024,согласно которому ФИО1 добровольно выдала кухонный нож, которым она 05.11.2024 нанесла удар в область живота ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>. Также ФИО1 добровольно выдала одежду ФИО8, в которую последний был одет 05.11.2024.

Протоколом осмотра предметов от 12.11.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена 

<

адрес изъят>, расположенная по адресу: 

<

адрес изъят>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты пакет 

<

номер изъят> (7 следов пальцев рук, перекопированные на 7 отрезков светлой дактилоскопической пленки); пакет 

<

номер изъят> след подошвы обуви, перекопированный на один отрезок темной дактилоскопической пленки); пакет 

<

номер изъят> (пара тапочек).

Протоколом осмотра предметов от 27.11.2024,согласно которому в кабинете СО ОМВД России по 

<

адрес изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>, кабинет 

<

номер изъят> осмотрен пакет 

<

номер изъят> (обувь ФИО1).

Протоколом осмотра предметов от 11.12.2024 и фототаблицей к нему,согласно которому в кабинете СО ОМВД России по 

<

адрес изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>, кабинет 

<

номер изъят> осмотрен пакет 

<

номер изъят> (одежда ФИО2 - джинсы темно-серого цвета, куртка из черной материи на подкладке); пакет № 3 (кухонный нож).

Заключением эксперта за № 573 от 13.11.2024, согласно которому у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: колото - резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость. Гемоперитонеум. Травматический шок 1-2 степени. Данные телесные повреждения причинены колюще-режущим предметом (ми), возможно ножом, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев» оцениваются как тяжкий вред здоровью, опасные для жизни.

Заключением эксперта №257 мко от 14.11.2024, согласно которому возможность причинения колото-резаного ранения передней брюшной стенки при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса ФИО2 и ФИО1, не исключается.

Заключением эксперта № 583от 20.11.2024,согласно которому след подошвы обуви на поверхности темной дактилоскопической пленки образован подошвенной частью обуви (тапочкой) на правую ногу подозреваемой ФИО1

Заключением эксперта № 586 от 21.11.2024, согласно которому след пальцаруки с отметкой «1» (изъят с поверхности тумбочки на кухне), оставлен безымянным пальцем правой руки на дактилоскопической карте, заполненной на имя ФИО1; след пальца руки с отметкой «2» (изъят с поверхности тумбочки на кухне), оставлен средним пальцем левой руки на дактилоскопической карте, заполненной на имя ФИО1; след пальца руки с отметкой «3» (изъят с поверхности стакана расположеннойна кухне, на тумбочке), оставленбезымянным пальцем левой руки на дактилоскопической карте, заполненной на имя ФИО1; след пальца руки с отметкой «4» (изъят с поверхности стакана расположенной на кухне, на тумбочке), оставлен средним пальцем левой руки на дактилоскопической карте, заполненной на имя ФИО1; след пальца руки с отметкой «5» (изъят с поверхности стакана расположенной на кухне, на тумбочке), оставлен указательным пальцем левой руки на дактилоскопической карте, заполненной на имя ФИО1; след пальца руки с отметкой «6» (изъят с поверхности стакана расположеннойна кухне, на тумбочке), оставленуказательным пальцем правой руки на дактилоскопической карте, заполненной на имя ФИО1; след пальца руки с отметкой «7» (изъят с поверхности стакана расположенной на кухне, на тумбочке), оставлен средним пальцем правой руки на дактилоскопической карте, заполненной на имя ФИО1

Заключением эксперта №463 от 22.11.2024, согласно которому группа крови ФИО2 - АД. На джинсах потерпевшего ФИО2 обнаружены следы крови человека. При выявлении группоспецифических антигенов в пятне открыты антигены А и Н, что не исключает принадлежность крови ФИО2

Заключением эксперта № 612 от 12.12.2024,согласно которому представленный на исследование нож, изготовлен по типу хозяйственно - бытовых ножей, заводского (промышленного) изготовления, иностранного производства (Китай) и не является холодным оружием (ГОСТ Р51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные Общие технические условия»).

Таким образом, виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Оценивая доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу, что все они отвечают критериям допустимости, при этом показания потерпевшего и свидетеля обвинения являются последовательными и согласующимися как между собой, так и с другими доказательствами, каких-либо оснований не доверять им не имеется. 

Допросы потерпевшего и свидетеля обвинения проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и их показания изобличают подсудимую ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Каких-либо существенных противоречий показания потерпевшего и свидетеля обвинения не содержат, и они в своей совокупности с другими доказательствами, в том числе с письменными и иными доказательствами являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства согласовываются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, являются достоверными и допустимыми, а потому они взяты судом за основу при постановлении приговора. 

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, в том числе смягчающие ее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, вину свою полностью признала и раскаялась в содеянном, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, положительную характеристику, полностью загладила причиненный потерпевшему ФИО2 вред, в связи с чем он просит суд смягчить ей наказание.

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимой ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает также положения ст. ст. 6, 15, 43, 56, 73 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, данных о личности ФИО1, принимая во внимание иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, в том числе полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее семейное положение, суд считает, что ее исправление и достижение целей наказания возможно, назначив ей наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенных же обстоятельств дела, в том данных о ее личности, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность встать на учет и не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кухонный нож после вступления приговора в законную силу уничтожить, а обувь (тапочки) ФИО1, одежда ФИО3 (джинсы темно-серого цвета, куртка из черной материи на подкладке, первоначальная бирка) возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.М. Яралиев