Дело № 1-18/2023

УИД - 16RS0027-01-2023-00131-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2023 года п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1 (участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), 

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан 

<

адрес> района ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении № несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования ФИО4 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в темное время суток, в условиях искусственного освещения, двигался вне населенного пункта по автодороге 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на № км. + № метров указанной автодороги в нарушение требований пункта 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, в соответствии с которым на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3, или разметкой 1.11 прерывистая линия которой расположена слева, и, нарушая требование пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, проявляя преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, не предоставив преимущества встречному автомобилю, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшая Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома дуги 2 шейного позвонка от тела до поперечного отростка справа с отхождением костных отломков, причинившие по совокупности тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 

Действие ФИО4 органом предварительного следствия квалифицировано по части 1 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В материалы дела потерпевшая ФИО5 предоставила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с тем, что он возместил причиненный ей вред, как моральный, так и материальный, принес ей извинения, она его простила и с ним примирилась. 

Из заявления потерпевшей следует, что она претензий к подсудимому не имеет.

В предоставленном до судебного заседания заявлении ФИО5 поддержав свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, просила рассмотреть дело без её участия. 

Данное ходатайство было поддержано подсудимым ФИО4 и его защитником. 

Выслушав подсудимого, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, согласившегося на прекращение уголовного дела, защитника, поддержавшей ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. 

Таким образом, из положений вышеуказанных правовых норм закона следует, что освобождение подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения с потерпевшим; в) заглаживания вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а по форме вины - к преступлениям по неосторожности; конкретных обстоятельств совершения подсудимым преступления, а именно: нарушение пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, с учетом сведений о личности ФИО4, который не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеющего положительную характеристику по месту жительства, предпринявшего меры к заглаживанию причиненного его действиями вреда потерпевшей в полном объеме (согласно заявлению потерпевшей), принесение потерпевшей извинений; а также с учетом позиции потерпевшей, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, высказанной о возмещении морального и материального вреда в ходатайстве, последовательность данной позиции потерпевшей свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирения, которое, при этом, не дает суду оснований сомневаться в его добровольности, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу следует отдать приоритет потерпевшей ФИО5, как непосредственно пострадавшей от действий ФИО4, заявившей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и прекратить его, при этом, учитывая небольшую общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершения ФИО4 преступления и данные о его личности, охраняемые законом интересы общества и государства, по мнению суда от прекращения данного уголовного дела не пострадают.

Считая необходимым прекратить в отношении ФИО4 уголовное дело, суд учитывает и положения, выраженные в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 года N 519-О-О о том, что федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и, при каких условиях возможен отказ от их применения.

В частности, он закрепил в статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, суд по своему внутреннему убеждению полагает, что ходатайство подлежащит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Из пункта 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 11) следует, что в случае, если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по не реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного ч. 9 ст. 132 УПК РФ).

Уголовно наказуемое деяние ФИО4 совершено ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 5.1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ (в редакции, действовавшей в период совершения вмененного преступления) процессуальные издержки по настоящему уголовному делу возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекратить ввиду примирения потерпевшей с подсудимым на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возвращенные законным владельцам - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.Р. Сабиров