Дело № 2-605/2021

47RS0002-01-2021-000812-51 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 22 июля 2021 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Егоровой С.Е.,

с участием прокурора Чехлатого К.П.,

при секретаре Даниловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, 

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику, просила признать ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. В обоснование своих требований указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ее сына ФИО7, она зарегистрировала в своем доме ФИО4 Однако в спорное жилое помещение она никогда не вселялась, в нем не проживала, какие-либо соглашения по порядку пользования жилым домом между ними отсутствуют, сведениями о местоположении ответчика не располагает. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако за вручением судебных повесток в почтовое отделение связи не явилась. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства в адрес ответчика. Ответчик за корреспонденцией не являлся, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Неполучение судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Волосовского районного суда Ленинградской области, в связи с чем, ответчик имел реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО4, которая считается извещенной надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или на ином законном основании. 

В ходе судебного заседания установлено.

Спорная жилая площадь представляет жилой дом, общей площадью 102.4 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 29-33).

В доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем истцу ФИО1, зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). 

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалам дела и никем не опровергнуты.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим Конституции РФ.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца, знакома с ней с 2006 года, с ответчицей ФИО2 она также знакома с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ФИО4 фактически состояла в брачных отношениях с сыном истицы – ФИО10 Дмитрием, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. Проживает по адресу: 

<

адрес>, их участки с истцом имеют общий забор, периодически она приходит к ней в гости. По указанному адресу ответчица никогда не проживала, вещей ее в доме нет, в период с ДД.ММ.ГГГГ. она иногда приезжала в гости к ФИО1 совместно с ФИО11. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца, знакома с ней с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчицей ФИО4 она также знакома с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ФИО2 фактически состояла в брачных отношениях с сыном истицы – ФИО10 Дмитрием, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. Проживает по адресу: 

<

адрес>, их участки с истцом имеют общий забор, периодически она приходит к ней в гости. По указанному адресу ответчица никогда не проживала, вещей ее в доме нет, в период с ДД.ММ.ГГГГ. она иногда приезжала в гости к ФИО1 совместно с ФИО12. 

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в установленном порядке не вселялась. Сам факт ее регистрации является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 23 июля 2021 года.