Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 июля 2018 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А., 

при секретаре Алиевой Ш.Э.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Наро-Фоминского городского прокурора Вакула К.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Никитина И.И.,

переводчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, Украинской ССР, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: Украина, 

<

адрес>, без регистрации на территории РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка, образование 9 классов, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Костинян совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище. Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 15 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл на автомобиле марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 12 квартал Верейского лесничества Верейского леспромхоза, СНТ «Верея» после чего припарковав автомобиль, вышел из него и направился к участку № вышеуказанного СНТ. Затем ФИО1 свободным доступом перелез через забор и прошел на вышеуказанный участок. Находясь на территории вышеуказанного участка ФИО1 подошел к хозяйственной постройке №, расположенной на территории участка и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, используя металлическую монтировку, с помощью которой взломал навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник внутрь хранилища, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: циркулярную пилу марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1398 рублей, ручной фонарь марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 833 рубля, топор с деревянной ручкой, стоимостью 251 рубль, молоток с резиновой рукояткой черного цвета с красным топорищем, стоимостью 116 рублей, после чего с похищенным вышел во двор участка и сложил похищенное на землю. После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к хозяйственной постройке №, расположенной на территории участка и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, используя металлическую монтировку, с помощью которой взломал навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник внутрь хранилища хозяйственной постройки №, расположенной на данном участке СНТ «

<

адрес>», но не обнаружив материальных ценностей вышел из него. Примерно в 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, проследовал на участок № СНТ «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 12 квартал 

<

адрес>, подошел к хозяйственной постройке №, расположенной на территории участка и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, используя металлическую монтировку, с помощью которой взломал навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник внутрь хранилища, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО5 велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 6199 рублей и куртку женскую черного цвета марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2700 рублей, которые вынес через дверной проем в указанной хозяйственной постройке и положил на землю с другими похищенными вещами. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность, а именно перенес их в принадлежащую ему автомашину и впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными действиями потерпевшему ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 497 рублей. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно 02 часов 00 минут Костинян, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, СНТ «

<

адрес>», прибыл к неогороженному участку № вышеуказанного СНТ. Затем ФИО1 свободным доступом прошел на вышеуказанный участок. Находясь на территории вышеуказанного участка подошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории участка и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, используя металлическую монтировку, с помощью которой разбил стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь хранилища, предназначенного для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: бензопилу марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2278 рублей, шуруповерт марки «

<

данные изъяты>» 6220 LD, стоимостью 833 рубля, автомобильный отопитель марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 457 рублей, ножны от декоративного ножа, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, после чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность, а именно перенес их в принадлежащую ему автомашину и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3568 рублей. 

Подсудимый Костинян согласился с предъявленным ему обвинением по преступлениям, предусмотренным ст.158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в полном объеме, санкция которых не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель, потерпевшие в своих заявлениях, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение Костиняна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, по ст.158 ч. 2 п. «б, в», ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. 

При назначении вида и меры наказания Костиняну суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение имущественного ущерба путем выемки. С учетом личности Костиняна, который не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, суд назначает Коститяну наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, по совокупности преступлений, по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении Костиняну наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Назначить наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев лишения свободы. 

Назначить наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ применив способ частичного сложения назначенных наказаний за вышеуказанные преступления назначить Костиняну наказание в виде семи месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Костиняну оставить прежнюю – заключение под стражей. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Костиняна под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомобиль, куртку, отопитель, вод. удостоверение, свидетельство о регистрации, навесные замки, колесо, ключи, мобильные телефоны вернуть по принадлежности, велосипед оставить у потерпевшего.

Освободить Костиняна от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката. 

Приговор в течении десяти суток со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения копии, может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин