1 – 614/ 2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 07 мая 2020 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего – судьи Люпина Д.А.,

при секретаре – помощника судьи Цой Г.А., 

с участием:

переводчика ФИО1,

государственного обвинителя – помощника прокурора города Сургута Макаренко А.В.,

защитника - адвоката Житниковского С.С., представившего удостоверение №1184 и ордер №586;

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, на территории РФ регистрации и места жительства не имеющего, 

<

данные изъяты> гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

установил:

ФИО2 являясь гражданином 

<

данные изъяты>, будучи осведомленным о правилах регистрации и проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации, заведомо зная о том, что в его паспорте гражданина 

<

данные изъяты> на его имя, на странице№ имеется поддельный оттиск штампа «Разрешено временно проживание» предоставляющее право на временное проживание за № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью подтверждения права его легального нахождения на территории РФ, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении правил миграционного учета в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут находясь у 

<

адрес>, предъявил данный паспорт сотруднику полиции, тем самым использовал поддельный паспорт гражданина.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 вину свою в объеме предъявленного обвинения признал полностью и суду показал, что действительно он, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, поставил в паспорт гражданина 

<

адрес>, на свое имя, штамп с разрешением временного проживания на территории РФ. Порядок постановки такого штампа ему был известен, однако он, надеясь на то, что ему поставят подлинный штамп, решил поставить его в обход установленных правил. В последствие паспорт он предъявил сотруднику полиции. В содеянном раскаивается.

В ходе судебного следствия изучены доказательства, представленные стороной обвинения.

Так, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Б. (л.д. 36 – 38), В. (л.д. 43 – 46), А. (л.д. 64 – 67).

Так из показаний Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ год он, работая инспектором 

<

данные изъяты>, находился на службе. Около 09 часов 40 минут он остановил автомашину под управлением ранее не знакомого ФИО2 и попросил предъявить документы. Вместе с водительским удостоверением он проверил паспорт гражданина 

<

адрес> на его имя и, увидев разрешение на временное проживание на территории РФ, а именно по адресу: 

<

адрес>, проверил его подлинность. При проверке было установлено, что данный гражданин не получал временное разрешение на проживание на территории РФ. После этого им были приглашены понятые и изъят паспорт. В последующем материалы и задержанного ФИО2 он передал дежурному 

<

данные изъяты>.

Из показаний В. следует, что он работает в отделении по приобретению гражданства, разрешительно - визовой работе и иммиграционного учета 

<

данные изъяты>. Им проводилась проверка по факту постановки гражданина 

<

адрес> ФИО2 на регистрацию и получения им временного разрешения на проживание. Как было выяснено, данный гражданин в отдел разрешительно – визовой работы 

<

данные изъяты> за предоставлением государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание иностранного гражданина в РФ не обращался, не документировался, на миграционном учете не состоял и не состоит. При выдаче разрешения на временное проживание иностранного гражданина на территории РФ, его личное присутствие обязательно и такое разрешение выдается на основании квот.

Из показаний свидетеля А. следует, что он является собственником жилья расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним проживает его семья. Гражданин 

<

адрес> ФИО2 ему не знаком. Разрешения на проживание и регистрацию по адресу своего проживание он ему не давал.

В судебном заседании изучены материалы уголовного дела, а именно: 

рапорт сотрудника полиции (л.д. 4) свидетельствующий о задержании ФИО2, который предъявил паспорт гражданина 

<

данные изъяты> с поддельным штампом о временном проживании;

протокол изъятия (л.д. 5), в соответствии с сотрудниками полиции изъят паспорт на имя ФИО2;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-83) в выводах которого сказано, что оттиск штампа «Разрешено временное проживание», расположенный в бланке паспорта гражданина 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, 

<

данные изъяты>, на стр. 23 нанесен рельефной печатной формой (клише), не штампом «Разрешено временное проживание», экспериментальные оттиски которого представлены на исследование;

ответ начальника 

<

данные изъяты> на запрос (л.д. 42, 55), согласно которого гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по месту пребывание и месту жительства не значится. В отдел разрешительно -визовой работы 

<

данные изъяты> за предоставлением государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации не обращался, не документировался, на миграционном учете не состоял и не состоит.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований УПК РФ, дополняют друг друга и являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. Вещественные доказательства осмотрены в качестве таковых и приобщены к материалам уголовного дела. Совокупностью исследованных доказательств полностью подтверждаются события преступления, вмененные ФИО2 Так, ФИО2 прибывая на территорию другого государства, был обязан знать порядок постановки на миграционный учет и порядок получения разрешения на временное проживание на территории РФ, в соответствии с ФЗ №109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» (ст. 22 ч. 1 п.п. «а», «б», ч. 7), а также ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».Получая разрешение в обход установленных правил, заведомо зная, что он не проживает по адресу указанному в паспорте (стр. 23 обратная сторона), он не мог не понимать, что разрешение на временное проживание и адрес проживания является указанные в его паспорте, не соответствует действительности, то есть штамп является поддельным. Данные обстоятельства подтверждены заключением эксперта о несоответствии штампа в паспорте подсудимого со штампом, используемым разрешительным ведомством, ответами на запросы, показаниями свидетеля А.. Заведомо зная об этом и предъявляя паспорт с поддельным штампом сотруднику полиции, ФИО2 выполнил объективную сторону вмененного ему преступления.Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 26 июля 2019 года №209-ФЗ) – как использование заведомо поддельного паспорта гражданина.При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО2, который в целом характеризуется положительно, под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные характеризующие данные о его личности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, инкриминируемого деяния - в виде штрафа. В связи этой связи суд не обсуждает вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в судебном заседании не заявлены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- паспорт гражданина 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 – передать в УМВД России по городу Сургуту, для принятия решения в пределах их компетенции.

- образцы оттиска штампа «разрешено временное проживание», копию акта № – хранить в материалах уголовного дела.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по ХМАО – Югре (УМВД России по ХМАО – Югре) ИНН:

<

***>; КПП:860101001; счет: 40101810900000010001; Банк РКЦ: Ханты-Мансийск г. Ханты – Мансийск; БИК: 047162000; Код ОКТМО: 71876000; КБК:18811603132010000140; наименование кода дохода: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещении ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня его получения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА «__07___»___мая _________2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 1- 614/2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Люпин Д.А. _____________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Помощник судьи Цой Г.А._________________________