Дело № 1-35/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши Курганской области 14 апреля 2020 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Варгашинского района Курганской области Чертилкина А.В., потерпевшего М.М.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Курбоновой М.А., при секретаре Веретенниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, без определенного рода занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 1 до 8 января 2020 года в темное время суток ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавая противоправность своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через незапертую дверь незаконно проник в гараж по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий М.М.М., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитил имущество, принадлежащее М.М.М.: электрическую пилу «Макита», модель УЭС 4010А, стоимостью 4600 рублей; электрический рубанок «ПэА6-ЖиЭф30», стоимостью 1240 рублей; шуруповерт марки «Ставр», модель ДА-16,8, стоимостью 2159 рублей 40 копеек; электрический триммер марки «Чемпион Пауэр энд форсе», модель ЕТ1004/ЕТ1200А, стоимостью 3821 рубль 30 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.М.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 11820 рублей 70 копеек, так как единственным источником дохода М.М.М. является пенсия в сумме 11573 рубля 89 копеек.

В период с 8 до 19 января 2020 года в темное время суток ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавая противоправность своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через незапертую дверь незаконно проник в гараж по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий М.М.М., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитил имущество, принадлежащее М.М.М.: электрическую циркулярную (дисковую) пилу марки «Прогресс», модель ПД-235/2000, стоимостью 1125 рублей 60 копеек; бытовую электрическую дрель (информация о марке и модели отсутствует), эксплуатирующуюся с 2016 года, стоимостью 2406 рублей 24 копейки; бытовую электрическую дрель (информация о марке и модели отсутствует), эксплуатирующуюся с 1992 года, стоимостью 1000 рублей; электрический лобзик марки «Комфорт» модель ЭсПэ883, стоимостью 753 рубля 60 копеек; точильно-шлифовальную машину марки «Штурм», модель БэЖи60152, стоимостью 3514 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь во дворе дома потерпевшего М.М.М., осознавая противоправность своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитил имущество, принадлежащее М.М.М.: инверторный сварочный аппарат марки «Фубог», модель ИН160, стоимостью 4080 рублей; дрель-перфоратор «ЖиЭмТэ», модель АйЭмДэЕ 650 42, стоимостью 910 рублей; углошлифовальную машину марки «Штурм», модель АЖи9024Эр, стоимостью 606 рублей 60 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему М.М.М. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14 396 рублей 04 копейки, так как единственным доходом М.М.М. является пенсия в сумме 11573 рубля 89 копеек.

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. 

Потерпевший М.М.М. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

За совершенные подсудимым преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе расследования доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 по факту кражи имущества М.М.М. в период с 1 до 8 января 2020 года суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Действия подсудимого ФИО1 по факту кражи имущества М.М.М. в период с 8 до 19 января 2020 года суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание.

По сведениям ГБУ «Варгашинская центральная районная больница» ФИО1 на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д.207).

УУП МО МВД России «Варгашинский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Официально не трудоустроен. Не судим. На профилактических учетах в МО МВД «Варгашинский» не состоит. Жалоб на его поведение не поступало (л.д.205).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им самоизобличающих показаний, способствующих установлению обстоятельств преступления, в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте (л.д.177-180, 194-196, 184-190).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, обусловленности совершения преступлений опьянением, вызванным употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Это обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела, согласно которым, непосредственно перед совершением преступлений ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а совершить преступления побудило желание продолжить употребление спиртного, что в достаточной степени свидетельствует о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, обстоятельство, смягчающее и обстоятельство, отягчающее наказание, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и наказание за совершенные им преступления следует назначить в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет наиболее отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных им преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к нему положения ст. 64 УК РФ. 

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом М.М.М., о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба в сумме 16 186 рублей 24 копейки, следует удовлетворить частично, поскольку с учетом возврата похищенного имущества сумма невозмещенного причиненного М.М.М. материального ущерба составляет 15 916 рублей 24 копейки. Данный материальный ущерб обоснован, подтверждается материалами уголовного дела и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 (л.д.200-202).

Вещественные доказательства по делу: электрическую пилу «Макита», модель УЭС 4010А, электрический триммер марки «Чемпион Пауэр энд форсе», модель ЕТ1004/ЕТ1200А, электрическую циркулярную (дисковую) пилу марки «Прогресс», модель ПД-235/2000, электрический лобзик марки «Комфорт», модель ЭсПэ883, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует считать возвращенными законному владельцу М.М.М. (л.д.114); договоры комиссии, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д.111); хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Варгашинский»: 6 штук пустых стеклянных бутылок объемом 0,5 литра, упакованных в картонную коробку, 2 металлических барашка, 1 полимерный барашек, упакованных в коробку, в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует уничтожить (л.д.53).

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Курбоновой М.А. в сумме 1437 рублей 50 копеек, принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Гражданский иск потерпевшего М.М.М. о взыскании материального ущерба с подсудимого ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 15 916 (пятнадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 24 копейки в пользу М.М.М.. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: электрическую пилу «Макита», модель УЭС 4010А, электрический триммер марки «Чемпион Пауэр энд форсе», модель ЕТ1004/ЕТ1200А, электрическую циркулярную (дисковую) пилу марки «Прогресс», модель ПД-235/2000, электрический лобзик марки «Комфорт», модель ЭсПэ883 – считать возвращенными законному владельцу М.М.М.; договоры комиссии – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Варгашинский»: 6 штук пустых стеклянных бутылок объемом 0,5 литра, упакованных в картонную коробку, 2 металлических барашка, 1 полимерный барашек, упакованные в коробку – уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Курбоновой М.А. в сумме 1437 рублей 50 копеек, принимавшей участие в судебном разбирательстве в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ принять на счет государства (федерального бюджета). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В соответствие с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья И.В. Столбов