Дело № 2-2442/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

при секретаре Калашник Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 03.05.2017г. между АО «АЛЬФА – БАНК» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными в офертно-акцептной форме. Данному соглашению присвоен номер № №. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № 739 от 19.06.2014г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - 13.99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 3-го числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако, ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет. В связи с изложенным, по состоянию на 05.04.2019 года образовалась задолженность, которая за период с 04.08.2018 года по 03.09.2018 года составляет 

<

данные изъяты>., из них: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>., штрафы и неустойки - 

<

данные изъяты>. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО«АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от03.05.2017г. в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Извещение о явке в суде6бное заседание направлялось ответчику по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. Однако, возращено суду с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем, суд считает судебное извещение доставленным ответчику.

Пунктом 2 ст. 1651 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых 6 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 1651 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представила суду доказательств уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 03.05.2017 между АО «АЛЬФА – БАНК» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными в офертно-акцептной форме. Данному соглашению присвоен номер № №. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 2.8. Общих условий договора потребительского кредита от 03.05.2017 г. за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 3-го числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 4. индивидуальных условий выдачи кредита от 03.05.2017 г. процентная ставка составляет 13,99 % годовых. В соответствии с п. 2.8. Общих условий договора потребительского кредита от 03.05.2017 г. Банк вправе требовать досрочного погашения задолженности по соглашению кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть договор выдачи кредита в случае непогашения заёмщиком задолженности по основному долгу по кредиту и/или неуплаты начисленных процентов в даты, указанные в графике платежей, на протяжении более чем 60 следующих подряд календарных дней в течение 180 календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения договора выдачи кредита наличными. 

В соответствии с п. 5.1 Общих условий договора потребительского кредита от 03.05.2017 г. в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга по кредиту заёмщик выплачивает банку неустойку. Ставка для расчета неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Неустойка начисляется до даты зачисления всей несвоевременно погашенной суммы основного долга по кредиту на счет банка. 

Ответчик воспользовался суммой кредита. Однако, он принятые на себя обязательства не исполняет. В связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, которая за период с 04.08.2018 года по 03.09.2018 года составляет 

<

данные изъяты>., из них:: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>., сумма неустоек - 

<

данные изъяты>. 

Данную задолженность по кредиту суд считает необходимым взыскать с ответчика. Оснований считать размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «АЛЬФА - БАНК» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от 03.05.2017г. в размере 

<

данные изъяты>., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2019 г.

Судья Т.Л. Кинзбурская