Уголовное дело 1-114/2020

(12001460030001365/2020)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск 05 октября 2020 года. 

<

...>

Климовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Чуманова М.Б., представившего удостоверение № 10630 и ордер № 210(по назначению суда), при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного)по возрасту), имеющего общее среднее образование, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, официально нигде не работающего(пенсионера), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

не находившегося по настоящему уголовному делу под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 час. 32 мин. до 22 час. 55 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у владения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

...>, желая добраться до места своего жительства, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), увидел припаркованный по вышеуказанному адресу автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ф.И.В., не имея соответствующих документов и не получив устного и письменного разрешения(доверенности) от собственника автомобиля на управление данным автомобилем, взял с земли камень, разбил стекло передней правой двери автомобиля, через разбитое стекло проник в салон автомобиля, выдернул провода из замка зажигания под рулевым колесом и стал соединять между собой данные провода, пытаясь таким способом произвести запуск двигателя. Однако запустить указанным способом двигатель автомобиля ему не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником, с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя, в соответствии со ст.№ УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ, подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаивается в содеянном, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, который на учете у психиатра не состоит(л.д.66), а также обстоятельств дела, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч.№ ст.№ УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.№ УК РФ и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности(л.д.64-65), на учете у нарколога и психиатра не состоит(л.д.66,67), по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало(л.д.68,69).

С учетом обстоятельств дела, совершения впервые преступления средней тяжести, указанного выше обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, отсутствие у него судимостей и обстоятельств, отягчающих его наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.№ ст.№ УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.№ УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: Управление федерального казначейства по 

<

адрес>(УМВД России по 

<

адрес>); лицевой счет №, ИНН №, КПП №, расчетный счет № в ГУ Банка России по ЦФО, БИК №, ОКТМО №, КБК №.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак №, возвращенный представителю потерпевшего Ф.И.В. (л.д.110,111,112), - оставить ему по принадлежности и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки адвокату Чуманову М.Б. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. 

Председательствующий