РЕШЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении

ООО «Эйдос», ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Эйдос» (далее – ООО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

На данное постановление директором ООО подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с принятым решением, ссылаясь на истечение сроков давности, неправильное установление обстоятельств дела.

В судебное заседание представитель ООО не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Департамента Росприроднадзора по ПФО ФИО1, просит в удовлетворении жалобы отказать, полагает, что доводы заявителя несостоятельны, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения природоохранного законодательства составляет Х с момента совершения правонарушения, который не истек до настоящего времени. 

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу представителя ООО не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.6,7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в указанный реестр.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ООО, разместил (выгрузил) отходы на берег 

<

адрес>, нарушив требования ч.1 ст.34, ст.39, ч.2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч.2 ст.11, ч.1 ст.16 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". 

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, приобщенными к делу, пояснениями С.Е.И., К.О.Б., иными материалами дела, не оспариваются заявителем.

Обжалуемое постановление принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения годичного срока давности, привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не выявлено.

Таким образом, должностным лицом, рассмотревшим дело, сделан правильный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Наказание, назначенное заявителю, установлено административным органом в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ и является минимальным. При назначении наказания учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

При этом суд полагает, что применение ст.ст.2.9, 4.1.1 КоАП РФ в отношении ООО в данном случае невозможно, поскольку правонарушение создало угрозу окружающей среде.

Оснований для применения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ суд также не усматривает, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые свидетельствовали бы, в частности, о неудовлетворительном финансовом состоянии заявителя, суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «Эйдос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Эйдос» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья С.А.Васильков