дело № 2-593/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Первомайский Первомайского района 12 июля 2021 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Стройкиной Д.Р., 

при секретаре Биньковской И.И.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 

<

данные изъяты> года, 

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании наследником, принявшим наследство и взыскании с наследника компенсации супружеской доли в наследственном имуществе, произведенных расходов на выплату долговых обязательств наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании с наследников стоимости супружеской доли в наследственном имуществе и компенсации выплаченного обязательства по кредитному договору, указав в обоснование, что истец в период с 

<

данные изъяты> года состояла в зарегистрированном браке с 

<

данные изъяты>, умершим 

<

данные изъяты> года. В период брака супругами было приобретено движимое имущество в виде автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и прицепа к легковому автомобилю, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Кроме этого, 24 апреля 2018 года между истцом и 

<

данные изъяты> был заключен Договор потребительского кредита 

<

данные изъяты>. Сумма кредита 709000 рублей, срок 60 месяцев, размер процентов -14,9 % годовых.

Брак между истцом и 

<

данные изъяты> прекращен 

<

данные изъяты> года. С даты заключения вышеуказанного договора и по настоящее время, истец погашает основную задолженность и проценты.

Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 29 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-567/2020 спорные автомобиль и прицеп были признаны общим имуществом супругов ФИО1 и 

<

данные изъяты> Из наследственной массы после смерти 

<

данные изъяты> судом было исключено имущество в виде 

<

данные изъяты> доли в праве на спорный автомобиль и 

<

данные изъяты> доли на спорный прицеп.

Судом также установлено, что ответчик ФИО4 в установленном законом порядке обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти сына 

<

данные изъяты>. В судебном заседании установлено, что ответчик 

<

данные изъяты> являющийся наряду с ФИО4 наследником первой очереди, с соблюдением требований ч.2 ст.1153 ГК РФ, фактически принял наследственное имущество после смерти отца, вступив во владение спорным автомобилем и прицепом, и приняв меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц.

Доли ответчиков в спорном имуществе, за вычетом 

<

данные изъяты> доли истца, составляют по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Стоимость 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль составляет 171250 руб., стоимость 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на прицеп составляет 17600 руб.

Учитывая, что автомобиль и прицеп являются неделимыми вещами, ко взысканию с каждого из ответчиков подлежит стоимость 

<

данные изъяты> доли в праве на спорное движимое имущество: 85625 руб (стоимость 

<

данные изъяты> доли автомобиля) +8800 руб. (стоимость 

<

данные изъяты> доли стоимости прицепа).

С момента расторжения брака по настоящее время истцом по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 24 апреля 2018 года, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, произведено 9 платежей по 15576,45 руб. на общую сумму 140188,05 руб., следовательно, ко взысканию с каждого из ответчиков подлежит 35047,01 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 и ФИО4, как с наследников по закону после смерти 

<

данные изъяты>, умершего 

<

данные изъяты> года в пользу ФИО1 стоимость 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на неделимые вещи: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и прицеп к легковому автомобилю, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в размере по 85625 руб. и 8800 руб. с каждого, а также 

<

данные изъяты> долю от суммы выплаченного обязательства по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 24 апреля 2018 года, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 в период брака с наследодателем 

<

данные изъяты> размере по 35047,01 руб. с каждого.

Определением Первомайского районного суда к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены ФИО5, ФИО4, ФИО6, ПАО «Промсвязьбанк».

18 июня 2021 года истцом подано заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит привлечь к участию в дело в качестве ответчика ФИО6, установить юридический факт принятия ФИО3 наследства после смерти 

<

данные изъяты>, умершего 

<

данные изъяты> года. Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО6, как с наследников по закону после смерти 

<

данные изъяты>, умершего 

<

данные изъяты> года, в пользу ФИО1 стоимость 

<

данные изъяты> доли автомобиля в размере по 57083,33 руб. с каждого и стоимость 

<

данные изъяты> доли в праве обще долевой собственности на прицеп по 5866,67 руб. с каждого, а также 

<

данные изъяты> долю от суммы выплаченного обязательства по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 24 апреля 2018 года, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 в период брака с наследодателем 

<

данные изъяты> размере по 23364,68 руб. с каждого.

01 июля 2021 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец в соответствии с положениями п.1 ст.4, п.1 ст.9, п.1 ст.40 ГПК просит исключить из числа ответчиков ФИО4 и ФИО6, признать ФИО3 наследником, принявшим наследство после смерти 

<

данные изъяты>, умершего 

<

данные изъяты> года и взыскать с него в пользу ФИО1 стоимость 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на неделимые вещи: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и прицеп к легковому автомобилю, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> размере 171250 руб. и 17600 руб., а также 

<

данные изъяты> долю от суммы выплаченного обязательства по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 24 апреля 2018 года, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 в период брака с наследодателем 

<

данные изъяты> размере 70 094,03 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Давая объяснения по существу иска, пояснил, что ответчик ФИО3 после смерти отца к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, но фактически принял наследство, поскольку с момента смерти наследодателя спорные автомобиль и прицеп фактически находятся в пользовании ответчика. Кредитный договор был оформлен на приобретение спорного автомобиля, то есть потрачен на семейные нужды.

Ответчик ФИО3 с уточненными исковыми требованиями согласился частично, не оспаривая, что спорные автомобиль и прицеп по устной договоренности между всеми наследниками находятся у него в пользовании, в связи с чем он согласен выплатить истцу компенсацию за автомобиль и прицеп, исходя из представленной истцом стоимости. По требованиям о взыскании с него выплаченных денежных сумм по кредитному договору не согласен, так как кредит не целевой, на какие цели был потрачен истцом, ему не известно.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО4, представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом..

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, заслушав стороны, огласив письменные отзывы, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с 12 февраля 2016 года истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с 

<

данные изъяты>.

26 марта 2020 года на основании решения мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 25 февраля 2020 года, брак был прекращен, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> умер, что подтверждается копией записи акта о смерти 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Из копии наследственного дела № 

<

данные изъяты>, заведенного нотариусом 

<

данные изъяты> года после смерти 

<

данные изъяты> года рождения, умершего 

<

данные изъяты> года, следует, что наследство по закону приняла мать ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения, дочь - ФИО6, 

<

данные изъяты> года рождения. Имеются сведения о других наследниках: дочь - ФИО5, 

<

данные изъяты> года рождения, сын - ФИО7, 

<

данные изъяты> года рождения, сын - ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения. Сведений о других лицах, призываемых к наследованию, не имеется. Свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось.

Согласно ст. 1153 ч. 2 Гражданского Кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых, проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Указанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года (п. 36 абз. 4) также разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Учитывая изложенное, предъявление ответчиком ФИО3 в судебном заседании паспорта транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, ответчика ФИО3 следует признать наследником, принявшим наследство после смерти отца 

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО3 указанные обстоятельства не оспаривает.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В судебном заседании установлено, что на день смерти 

<

данные изъяты> являлся собственником автомобиля марки: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (

<

данные изъяты>, цвет серебристый, год выпуска 

<

данные изъяты> и прицепа к легковому автомобилю марки, модель (модификация): 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, номер кузова (прицепа): 

<

данные изъяты> цвет серый, год выпуска 

<

данные изъяты> что подтверждается информацией ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району от 19 октября 2020 года, свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства. 

Указанные автомобиль и прицеп были приобретены наследодателем 

<

данные изъяты> в период брака с ФИО1 на основании договоров купли-продажи.

Решением Первомайского районного суда от 29 декабря 2020 года спорные автомобиль и прицеп были признаны общим имуществом супругов ФИО1 и 

<

данные изъяты>, умершего 

<

данные изъяты> года. Из наследственной массы после смерти 

<

данные изъяты> исключена супружеская доля ФИО1, состоящая из 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль и прицеп

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, в состав наследства, отрывшегося после смерти 

<

данные изъяты> вошли 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль и прицеп.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники 

<

данные изъяты> принявшие наследство, открывшееся после его смерти, должны солидарно отвечать перед ФИО1 за исполнение общего обязательства в части выплаты ФИО1 компенсации её доли в спорном имуществе.

Истцом предъявлены требования только к одному из наследников.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 4, части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право выбора ответчика принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. 

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного ст. 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Действительная стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечают наследники, является рыночной стоимостью этого имущества и определяется на момент открытия наследства, независимо от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ввиду того, что спорные автомобиль и прицеп являются неделимыми вещами, находятся в пользовании ответчика ФИО3, при разрешении исковых требований в указанной части следует определить размер взыскиваемой в пользу истца денежной компенсации.

Из отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты> от 16 апреля 2020 года, проведенного 

<

данные изъяты>, не оспоренной лицами, участвующими в деле, следует, что рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> идентификационный номер (

<

данные изъяты>, цвет серебристый, год выпуска 

<

данные изъяты> составляет 342500 рублей, прицепа к легковому автомобилю марки, модель (модификация): 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, номер кузова (прицепа): 

<

данные изъяты>, цвет серый, год выпуска 

<

данные изъяты> – 35200 рублей.

Следовательно, с ФИО3, как с наследника 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 должна быть взыскана компенсация 

<

данные изъяты> стоимости совместно нажитого имущества: автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, цвет серебристый, год выпуска 

<

данные изъяты> и прицепа к легковому автомобилю марки, модель (модификация): 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, номер кузова (прицепа): 

<

данные изъяты>, цвет серый, год выпуска 

<

данные изъяты>, что составит в общей сумме 188 850 руб. (171 250 руб.+17600 руб.)

Относительно требований истца о взыскании с ответчика ? доли от суммы выплаченного обязательства по кредитному договору, суд отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2018 года между истцом ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, согласно которому истцу выдан кредит на сумму 709000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на наследников 

<

данные изъяты> обязанности по возврату заемных средств, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Долг может признаваться общим долгом супругов при доказанности одного из следующих обстоятельств: обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи; обязательство является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Юридически значимым обстоятельством по делам этой категории является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные одним из супругов по кредитным и другим договорам, на нужды семьи. Это обстоятельство должен доказать супруг, по обязательствам которого возник долг и который претендует на его распределение.

Между тем, факт нахождения в брачных отношениях не является бесспорным доказательством использования одним из супругов денег, полученных в кредит, на семейные нужды.

Само по себе указание в кредитном договоре о получении денежных средств на погашение задолженности по иным кредитным договорам и на потребительские цели не свидетельствует о целевом использовании полученных денежных средств.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения долга в указанном размере по инициативе обоих супругов ФИО1 и 

<

данные изъяты> и в интересах их семьи.

Расписка от 17 июля 2020 года, представленная истцом, не свидетельствует о том, что указывая на помощь в оплате кредита, 

<

данные изъяты> имел ввиду кредит от 24 апреля 2018 года.

Таким образом, в материалы дела не предоставлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что все полученное по кредитному договору было использовано на нужды семьи и суд приходит к выводу, что в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании наследником, принявшим наследство и взыскании с наследника компенсации супружеской доли в наследственном имуществе, произведенных расходов на выплату долговых обязательств наследодателя, удовлетворить частично.

Признать ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, наследником, принявшим наследство после смерти отца 

<

данные изъяты> года рождения, умершего 

<

данные изъяты> года

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 188 850 рублей (Сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят рублей), что соответствует супружеской доле ФИО1, состоящей из 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> идентификационный номер 

<

данные изъяты> цвет серебристый, год выпуска 

<

данные изъяты> и прицеп к легковому автомобилю марки, модель (модификация): 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, номер кузова (прицепа): 

<

данные изъяты> цвет серый, год выпуска 

<

данные изъяты>, передав их в собственность ответчику ФИО3 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2021 года

Председательствующий: