УИД 34RS0№-94

Дело № 12-35/2025

РЕШЕНИЕ

<

...> 24 марта 2025 года 

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Любимова Елена Геннадьевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Волгограду ФИО2 № 18810034240000564496 от 18 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Волгограду ФИО2 № 18810034240000564496 от 18 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в установленный законом срок, ФИО1 просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку 18 января 2025 года при проверке документов сотрудником ДПС он не имел при себе полиса ОСАГО в распечатанном виде, т.к. оформил его на сайте страховой компании электронно, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №20 от 25 июня 2019 года, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого веется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - старший инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Волгограду ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений не представили. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения жалобы по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В силу статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.2.1.1(1) ПДД РФ, в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", водитель механического транспортного средства обязан представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно сноске, внесенной Постановлением Правительства РФ от 06 октября 2022 года N 1769 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки документы, предусмотренные настоящими Правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации - в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810034240000564496 от 18 января 2025 года, 18 января 2025 года в 07 час. 00 мин. у дома 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Луидор», государственный регистрационный знак №, не имел при себе полиса ОСАГО №, чем нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ, в связи с чем ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ. (л.д. 9).

В соответствии с ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ постановлению.

Вместе с тем, ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения и (или) назначением ему административного наказания, о чем указано в соответствующей графе постановления №18810034240000564496, в связи с чем должностным лицом ГАИ согласно части 2 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 должен был быть составлен протокол об административном правоотношении, и приобщен к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению, чего сделано не было (л.д. 13).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Указанное выше нарушение требования ст. 28.2 КоАП РФ, допущенное при вынесении постановления №18810034240000564496 от 18 января 2025 года, является существенным, повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. 

При указанных обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Волгограду ФИО2 № 18810034240000564496 от 18 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ, составляет 60 дней. Соответственно, на момент рассмотрения настоящей жалобы в Краснооктябрьском районном суде г. Волгограда срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Волгограду ФИО2 № 18810034240000564496 от 18 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Волгограду ФИО2 № 18810034240000564496 от 18 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Е.Г. Любимова