Дело № 2-1401/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» апреля 2017 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Федеральной службе судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское», Отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование своих требований, что решением мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе в городе 

<

данные изъяты> Б. от ДД.ММ.ГГГГ с нее (ФИО1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» (далее - ООО «ЖКХ «Ленинское» взыскана задолженность по оплате за поставленную энергию на общедомовые нужды в размере 1120,70 рублей по адресу: 

<

данные изъяты>. 26.09.2016 г. истцом задолженность в размере 1120,70 рублей уплачена в кассу ООО «ЖКХ «Ленинское», однако последнее не исключило ее (ФИО1) из списка должников. 07.03.2017 г. истцом получено постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1120,70 рублей. 09.03.2017 г. у истца был заблокирован расчетный счет, с которого удержана сумма в размере 357,23 рублей и 6,08 рублей. Просит суд обязать ответчика вернуть удержанную с расчетного счета денежную сумму в размере 363,31 рублей, разблокировать счета, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчиков ООО «ЖКХ «Ленинское» и с Федеральной службы судебных приставов России в свою пользу компенсацию морального вреда, полагая соотношение вины каждого из ответчиков как 70% и 30% соответственно, требования об обязании возвратить ей незаконно удержанные денежные средств а в сумме 363,31 рублей не поддержала в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком -ОСП по ЛАО АО г.Омска УФССП России по Омской области.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ «Ленинское» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, представила суду письменные возражения на исковые требования, в которых просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Федеральная служба судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежаще, своего представителя, не направили, причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе в городе 

<

данные изъяты> от 14.09.2016 г. Б., вынесенным по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» взыскана задолженность по оплате за поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды по адресу: 

<

данные изъяты>, за период с 14.07.2013 г. по 28.02.2014 г. в размере 720,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д. 5).

ФИО1 26.09.2016 г. внесено в кассу ООО «ЖКХ «Ленинское» 720,00 рублей в счет оплаты пени и 400 рублей в счет оплаты госпошлины, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №№ 826 и 827 от 26.09.2016 г., кассовым чеком на общую сумму 1120,00 рублей (л.д. 6).

Вместе с тем, в материалы дела представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ФИО3 от 02.03.2017 г. о возбуждении исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе в городе 

<

данные изъяты> по делу №, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1120,70 рублей в пользу взыскателя ООО «ЖКХ «Ленинское» (л.д. 7).

Указанное постановление поступило в почтовое отделение № г. Омска 07.03.2017 г., что подтверждается проставленным на конверте штемпелем.

Согласно представленному в материалы дела Сообщению о результате исполнения документа, ПАО «

<

данные изъяты>» 10.03.2017 г. на основании Постановления на взыскание денежных средств со счета(-ов) клиента от 07.03.2017 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ФИО3 по исполнительному производству № от 02.03.2017 г., произведено списание денежных средств со счета № в сумме 357,23 рублей, со счета № в сумме 763,47 рублей, общая сумма удержания составила 1120,70 рублей.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец ссылается в обоснование своих требований на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска в части нарушения срока применения мер на принудительное взыскание суммы задолженности, в связи с чем, с нее незаконно были удержаны денежные средства в размере 1120,70 рублей, а также на неправомерные действия ООО «ЖКХ «Ленинское», связанные с обращением в Федеральную службу судебных приставов России с заявлением о принудительном исполнении решения мирового судьи от 14.09.2016 г. о взыскании суммы задолженности по оплате за поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды по адресу 

<

данные изъяты> за период с 14.07.2013 г. по 28.02.2014 г. в сумме 720,70 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 400 рублей, в то время как задолженность у истца отсутствует.

Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, из предоставленных суду материалов исполнительного производства № от 02.03.2017 г., указанное исполнительное производство возбуждено 02.03.2017 г. на основании исполнительного документа (судебного приказа), поступившего от ООО «ЖКХ «Ленинское». Указанным постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

07.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 1120,70 рублей, находящиеся на следующих счетах, открытых на имя ФИО1: счет № в Омском отделении № ПАО «

<

данные изъяты>»; счет № в Омском отделении № ПАО «

<

данные изъяты>»; счет № в Филиале № Банк 

<

данные изъяты>; счет № в Филиале № Банк 

<

данные изъяты>.

10.03.2017 г. со счетов № и №, открытых на имя ФИО1 в Омском отделении № ПАО «

<

данные изъяты>», последним произведено списание денежных средств в сумме 1120,70 рублей.

09.03.2017 г. взыскатель ООО «ЖКХ «Ленинское» обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возвращении исполнительного документа, выданного по делу № в отношении должника ФИО1, без исполнения ввиду погашения должником суммы задолженности в полном объеме.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска от 13.03.2017 г. денежные средства в сумме 357,23 рублей, 6,08 рублей и 757,39 рублей возвращены должнику ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.03.2017 г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, должника на сумму 1120,70 рублей, находящиеся на следующих счетах, открытых на имя ФИО1: счет № в Омском отделении № ПАО «

<

данные изъяты>»; счет № в Омском отделении № ПАО «

<

данные изъяты>»; счет № в Филиале № Банк 

<

данные изъяты>; счет № в Филиале № 

<

данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.03.2017 г. исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ФИО3 02.03.2017 г. в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1120,70 рублей в пользу взыскателя ООО «ЖКХ «Ленинское» окончено виду фактического исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (в ред. от 28.12.2016 г.) «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 11 и 12 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 3 статьи 68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Правовым последствием принудительного исполнения судебного акта является восстановление правового состояния в имущественной (неимущественной) сферах, существовавшего до обращения взыскателя в суд. В том случае, если необходимые и требуемые в силу закона меры судебным приставом-исполнителем были приняты, при этом, законные пределы полномочий не превышены, поведение судебного пристава-исполнителя в качестве ненадлежащего расценено быть не может.

Факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона является достаточным правовым основанием для вывода о незаконном характере действий и решений должностного лица.

Исходя из анализа вышеприведенного законодательства и установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 вынесено с нарушением требований ст.ст. 30, 68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части срока применения мер принудительного исполнения вынесено.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 постановления).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Анализ приведенных норм действующего законодательства позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований, предусмотренных ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая степень вины ответчиков, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскав с ООО «ЖКХ «Ленинское» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда - 2500 рублей, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда - 2500 рублей, находя доказанным несоответствие действий каждого из ответчиков требованиям законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, и полагая меру ответственности каждого из ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда - 2500 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда - 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.В. Белоус