Дело № 12-58/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 13 февраля 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа Полянской И.В. от 28.11.2016 г. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, по делу об административном правонарушении,

установил:

13.01.2017 г. в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа Полянской И.В. от 28.11.2016 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, в которой заявитель оспаривает законность его вынесения в связи с тем, что он не был надлежащим образом уведомлён о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, у него не было возможности представить суду доказательства своей невиновности. Помимо того, заявитель указал, что правонарушение допустил, так как отсутствовал предупреждающий дорожный знак о том, что на участке дороги, по которой он поехал, имеется одностороннее движение.

Судом пропущенный срок обжалования восстановлен.

Как следует из содержания обжалуемого постановления мирового судьи, 16.09.2016 г. в 00 час. 45 мин. у 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, в нарушение требования дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» выехал на дорогу с односторонним движением (

<

адрес>) и двигался во встречном направлении, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, отменив постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа Полянской И.В. от 28.11.2016 г.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы ФИО2, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ФИО2, управляя при вышеназванных обстоятельствах автотранспортным средством, в зоне действия дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» осуществлял движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Вышеуказанный факт нарушения ПДД РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 16.09.2016 г. (л.д. 4), рапортом сотрудника ДПС о выявленном нарушении (л.д. 5) и схемой с места правонарушения (л.д. 6).

Учитывая, что вина ФИО2 в ходе судебного заседания нашла свое доказательственное подтверждение, показания ФИО2 в заседании суда апелляционной инстанции об отдельных обстоятельствах совершенного административного правонарушения суд расценивает как позицию защиты и принимает ее таковой во внимание.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо замечания и возражения ФИО2 относительно правильности составления сотрудниками ДПС протокола об административном правонарушении. Таким образом, в материалах административного дела имеются допустимые, достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО2 вменяемого ему в вину правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что по его адресу не приходило почтовых извещений об имеющемся на его имя почтовом отправлении с извещением о судебном заседании, в связи с чем, он о последнем не знал и не имел возможности отстаивать свою позицию, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ФИО2, которые в ходе судебного разбирательства сомнению не подвергались.

Исходя из фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, мировым судьей правильно сделан вывод о виновности ФИО2 в вышеуказанном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ «Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами».

При определении вида и размера наказания мировой судья учла обстоятельства совершенного деяния, личность виновного и определила последнему наказание, соразмерное содеянному, что отвечает требованиям ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа Полянской И.В. от 28.11.2016 г. суд считает законным, мотивированным, обоснованным, соответствующим положениям ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ. Срок рассмотрения дела, предусмотренный ст. 29.6 КоАП РФ, соблюден. Процессуальных нарушений, могущих повлечь отмену принятого решения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доводы заявителя, изложенные жалобе, несостоятельными и противоречащими доказательствам, содержащимся в деле, и считает необходимым в ее удовлетворении отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа Полянской И.В. от 28.11.2016 г., которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО2, начальнику ДПС ОБДПС УМВД России по г. Воронежу.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья

М.И. Галаган