Дело №2-13/2020 (2-309/2019)

УИД 52RS0036-01-2019-000491-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В., 

при секретаре судебного заседания Купцовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 138638,50 руб., расходов по госпошлине в сумме 3972,77 руб., мотивировав свои требования тем, что ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее-ОСАГО), как владелец автомобиля «Toyota», №, полис №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии «Citroen», № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Toyota», №, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда другим участникам ДТП. Из документов ГИБДД следует, что вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчету) составил 138638 руб. 50 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. При этом истец сообщает, что направление претензии при предъявлении регрессных требований, а также составление реестров о доставке/получении ответчиком данной претензии является добровольным со стороны истца, законодательно данная процедура не является обязательной, так как не происходит передача права требования, а также не происходит смены кредитора (Глава 24 ГК РФ). Данное регрессное требование основывается на положениях ФЗ «Об ОСАГО», которым также не предусмотрено досудебное урегулирование спора.

Направление претензии истцом ответчику является добровольным шагом на пути к досудебному урегулированию спора.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 138638 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3972 руб. 77 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Обратился к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признал.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц в связи с надлежащим извещением всех участников процесса в порядке ст. 113 ГПК РФ. Информация о рассмотрении дела также заблаговременно была размещена на сайте суда: www.koverninsky.nnov.sudrf.ru.

Заслушав ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска,.. .определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

На основании частей 1,2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере., под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 26 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, автомобилем «Citroen C3 Picasso», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий С., под управлением ФИО2, автомобилем «Citroen Berlingo», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО2, под управлением водителя ФИО3 

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Citroen Berlingo», государственный регистрационный знак ***, застрахованному на момент ДТП в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (в настоящем АО «Группа Ренессанс Страхование») по договору ОСАГО №.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 управлявшим автомобилем «Toyota Camry», государственный регистрационный знак ***, Правил дорожного движения, что повлекло причинение вреда автомобилю «Citroen Berlingo», государственный регистрационный знак ***. 

ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Toyota Camry», государственный регистрационный знак ***, нарушил п. 9.10 Правила дорожного движения, выразившееся в нарушении расположения транспортного средства на проезжей части, и произвел столкновение с автомобилем «Citroen Berlingo», государственный регистрационный знак ***.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ОГИБДД МО МВД России по 

<

адрес>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает в совокупности исследованных доказательств вину ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной, в действиях водителей ФИО3, ФИО2 нарушений ПДД не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами административной проверки по факту ДТП. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Camry», государственный регистрационный знак ***, ФИО1 застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждено справкой о ДТП, страховым полисом и в судебном заседании сторонами не оспаривалось. 

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств «Citroen Berlingo», государственный регистрационный знак *** и «Citroen C3 Picasso», государственный регистрационный знак ***, застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

В связи с повреждением застрахованного имущества, в соответствии с договором страхования и представленными документами в порядке возмещения убытков, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту, страховой компанией потерпевшему (ПАО «Ингосстрах») была произведена компенсация ущерба от ДТП. Впоследствии страховой компанией причинителя вреда (АО «Группа Ренессанс Страхование») произведена выплата данного страхового возмещения в сумме 138638,50 руб., что подтверждается исследованным в судебном заседании платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер причиненного потерпевшему ущерба в сумме 138638,50 руб. определен экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер материального ущерба согласно доказательствам, представленный истцом, составил 138638,50 руб. Указанный размер причиненного ущерба в судебном порядке ответчиком не опровергнут. При определении стоимости ущерба суд принимает расчет истца о размере материального ущерба в качестве достоверного доказательства. 

Размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1, ответчиком не оспорен. 

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 25 мин. около 

<

адрес>, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

По указанному факту постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Как установлено в данном постановлении мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут у 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Camry», государственный регистрационный знак ***, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

После возмещения ущерба в пользу ПАО «Ингосстрах» страховая компания причинителя вреда (АО «Группа Ренессанс Страхование») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного ущерба в порядке регресса на основании ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, поскольку вред был причинен указанным лицом (ФИО1) при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Согласно п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса основаны на действующем законодательстве, размер причиненного ущерба является обоснованными. Доказательств обратного, суду не представлено и в судебном заседании не получено.

Обстоятельства вышеуказанного ДТП, виновность ФИО1 в нарушении ПДД РФ также установлены решением *** районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Установленные в данном решении обстоятельства, в силу ст. 61 ГПК РФ, не подлежат повторному доказыванию.

Исходя из изложенного, исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в сумме 138638,50 руб. подлежащим удовлетворению полностью. 

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в сумме 3972,77 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме 138638 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3972 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Козлов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.01.2020 года

Судья Н.В. Козлов