Дело № 5-1998/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2020 года.

13 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И., 

с участием защитника Лежава Е.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного органа ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в помещении суда по адресу: ул. Пушкинская, 9, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ПАО «Ростелеком», ИНН №, ОГРН №, адрес: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону из УФССП России по Ростовской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ПАО «Ростелеком». 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Ростелеком» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

В результате проведенной УФССП России по Ростовской области проверки по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ее прав и законных интересов при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, установлено, что между ФИО2 и ПАО «Ростелеком» заключен договор об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках которого образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут по инициативе ФИО2

ПАО «Ростелеком» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ привлекло последнее для совершения действий, направленных на возврат задолженности.

Уведомление о привлечении иного лица для осуществления направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия ФИО2 ПАО «Ростелеком» не было направлено, что не соответствует требованиям ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Тем самым ПАО «Ростелеком» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В судебное заседание явился защитник ПАО «Ростелеком» по доверенности Лежава Е.М., вину юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал, просил производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

Представитель административного органа по доверенности ФИО1 подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства совершения ООО «МФК «ЦФП» вменяемого ему административного правонарушения, просил привлечь юридическое лицо к административной ответственности в виде административного штрафа.

Выслушав защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ).

В соответствии с частью 9 указанной статьи, в случае привлечения кредитором другого лица для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, кредитор не вправе по своей инициативе самостоятельно осуществлять взаимодействие с должником указанными способами.

Как следует из статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ПАО «Ростелеком» заключен договор об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках которого у ФИО2 образовалась просроченная задолженность в размере 1 015, 04 рублей. Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе ФИО2

Также из материалов следует, что ПАО «Ростелеком» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с 

<

данные изъяты> (ООО «Столичное АВД»), ДД.ММ.ГГГГ привлекло последнее для совершения действий, направленных на возврат задолженности.

В ДД.ММ.ГГГГ года на телефонный номер ФИО2 стали поступать телефонные звонки о необходимости погасить имеющуюся задолженность перед ПАО «Ростелеком».

По данному факту, в отношении ПАО «Ростелеком» должностным лицом УФССП России по РО ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и направлен в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно указанной норме, субъектами данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что согласно абзацу 2 пункта 12 Договора об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Ростелеком» и ФИО2, стороны договорились о следующих условиях: «В случае привлечения Оператором третьего лица для осуществления с Абонентом-должником взаимодействия по возврату просроченной задолженности, лицо, действующее от имени Оператора и (или) в его интересах, уведомляет об этом Абонента-должника в течение тридцати рабочих дней путем направления по почте бесконвертным отправлением или простым письмом соответствующего уведомления».

При этом, пунктом 2.1.2 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ООО «Столичное АВД» в течение 30 рабочих дней направляет Абоненту-должнику соответствующее письменное уведомление обоснованиях взаимодействия агента с должником, реквизиты агента, контактную информацию.

Таким образом, судья приходит к выводу, что между сторонами договора об оказании услуг связи - ПАО «Ростелеком» и абонентом ФИО2 было достигнуто соглашение об ином способе уведомления заемщика о статусе должника и привлечении иных лиц для взаимодействия с ним. 

В соответствии с данным соглашением, ФИО2 была уведомлена о том, что в случае привлечения Оператором третьего лица для осуществления с Абонентом-должником взаимодействия по возврату просроченной задолженности, лицо, действующее от имени Оператора и (или) в его интересах, уведомляет об этом Абонента-должника в течение тридцати рабочих дней путем направления по почте бесконвертным отправлением или простым письмом соответствующего уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации положений указанного выше соглашения ООО «Столичное АВД» направило абоненту-должнику ФИО2 соответствующее уведомление о наличии просроченной задолженности перед ПАО «Ростелеком». 

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», не содержат правил о том, что соглашение об ином способе уведомления заемщика в статусе должника о привлечении иных лиц для взаимодействия с ним, может быть заключено только после наступления факта просрочки и только направления уведомления посредствам почтовой связи.

При указанных обстоятельствах, в действиях ПАО «Ростелеком» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При рассмотрении данного административного дела, судом не установлено достоверных, допустимых доказательств виновности ПАО «Ростелеком» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9., 29.10. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ПАО «Ростелеком» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в полном объеме.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2020 года. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья С.И. Быченко