Дело № Поступило в суд 28.11.2024 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена 27 марта 2025 года.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.

<

адрес>

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А., 

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> к ФИО1, об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику, с участием третьих лиц- администрации 

<

адрес>, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих доводов указала, что в ее производстве имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа –исполнительный лист ФС 031409998 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим и юридическим лицам в размере 1683013,00 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: администрация 

<

адрес>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что финансовое положение ответчика не позволяет погасить имеющуюся задолженность, однако в собственности должника имеется недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Новопичуговский сельсовет, коттеджный поселок «Пичугово море», 

<

адрес> сегодняшний день задолженность по исполнительному производству составляет 1646213,00 рублей. Просит обратить взыскание на недвижимое имущество- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Новопичуговский сельсовет, коттеджный поселок «Пичугово море», 

<

адрес>.

Заявитель – судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес> ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка направлялась по адресу регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная повестка направлялась по адресу регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей35 КонституцииРФ закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.24 ГК РФгражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может бытьобращено взыскание.

Согласно статьям 2,4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. 

В соответствии с п. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

На основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС 031409998 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим и юридическим лицам в размере 1683013,00 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: администрация 

<

адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 наложен арест.

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, арест наложен на спорный земельный участок, стоимость земельного участка 700000 рублей.

Предоставленными письменными документами подтверждается, что в результате совершения исполнительных действий, судебным приставом исполнителем не установлены сведения о наличии принадлежащих ФИО1 денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

На день рассмотрения иска задолженность ФИО1 по вышеуказанному исполнительному производству составляет 1646213,00 рублей. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН, ФИО1 является собственником следующего недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Новопичуговский сельсовет, коттеджный поселок «Пичугово море», 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН на вышеуказанные земельные участки зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости на неопределенный срок. 

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 3 приведенной статьи, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 названной статьи).

Положениями п. 1 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе^ супругов.

Согласно справке ЗАГС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО3 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Новопичуговский сельсовет, коттеджный поселок «Пичугово море», 

<

адрес>, был приобретен супругами в период брака и на основании ст. 34 СК РФ является совместно нажитым имуществом, обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок с кадастровым номером № был приобретен ответчиком в период брака с ФИО1, иного суду не представлено, в связи с чем, является совместной собственностью супругов. При этом совместно нажитое в период брака имущество супругами в установленном законом порядке не разделено, доли супругов в нем не определены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли; с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда" Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Верховный Суд признал за судебным приставом-исполнителем право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Поскольку спорный земельный участок отнесен к общему имуществу супругов, судебным приставом должен быть реализован другой способ защиты нарушенного права, изложенный выше, с применением досудебной процедуры реализации доли в общем имуществе должника другому участнику общей собственности, которая не была соблюдена, в материалах отсутствуют документы, подтверждающие данный факт, в связи с чем требования судебного пристава об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.А. Отт