55RS0№-71

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110)

в составе судьи Верещагиной Т.Ю.,

при секретаре Царёвой Н.А., помощнике судьи Велиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Казахская ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРНИП №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ИФНС по Центральному административному округу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по ЦАО 

<

адрес> выявлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета индивидуального предпринимателя ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, открытые в АО «ТБанк» №, АО «Альфа-Банк» №, ПАО «Сбербанк России» № поступили безналичные денежные средства от расчетов при оказании услуг розничной торговли с применением эквайринга по адресу осуществления предпринимательской деятельности и расчетов: 

<

адрес> войск, 22, без применения контрольно-кассовой техники на общую сумму 3 699 740,43 рублей, нарушены требования пункта 1 статьи 1.2, пункта 1 статьи 5, пункта 2 статьи 1.2, пункта 2 статьи 5 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", чем повторно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

адрес> войск, 22, ККТ до настоящего времени отсутствует, поскольку он планирует прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Указал, что протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены. 

ФИО1 налоговой службы по Центральному административному округу 

<

адрес> ФИО4 действующий на основании доверенности подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет за собой административную ответственность.

Частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более.

Положениями ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - ФИО1 закон от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ) установлены правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим ФИО1 законом.

Исходя из пункта 2 названной статьи при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим ФИО1 законом.

В случаях, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего ФИО1 закона, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме.

Согласно п. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.Пользователи обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим ФИО1 законом (пункт 2 статьи 5 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ).

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета индивидуального предпринимателя ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, открытые в АО «ТБанк» №, АО «Альфа-Банк» №, ПАО «Сбербанк России» № поступили безналичные денежные средства от расчетов при оказании услуг розничной торговли с применением эквайринга по адресу осуществления предпринимательской деятельности и расчетов: 

<

адрес> войск, 22, без применения контрольно-кассовой техники на общую сумму 3699740,43 рублей. Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением начальника ИФНС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения (л.д. 14-15).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления главным государственным налоговым инспектором ИФНС по Центральному административному округу 

<

адрес> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения и виновность ИП ФИО2 подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6-7); копией постановления начальника ИФНС по Центральному административному округу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15); актом документарной проверки (л.д. 11-13), заданием на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, актом контрольной закупки от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями об операциях по счетам ИП ФИО5, а также иными материалами дела.

Все доказательства, получены уполномоченным должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, отвечают требованиям правовой полноценности.

Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ, не истек.

Нарушений прав ИП ФИО2 при проведении контрольного (надзорного) мероприятия, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Сведений о том, что ИП ФИО2 своевременно были приняты меры для устранения выявленных нарушений, в материалах дела не содержится.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля индивидуального предпринимателя, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, из материалов дела не усматривается.

Действия ИП ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ИП ФИО2 при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, суд относит признание вины в совершении административного правонарушения, отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Согласно санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, за совершение повторного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, в отношении индивидуальных предпринимателей предусмотрено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Решая вопрос об административном наказании, суд учитывает данные о личности ФИО2, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер и длительность совершенного административного правонарушения, особую значимость охраняемых отношений, и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности путем временного прекращения предпринимательской деятельности по осуществлении розничной торговли в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>

При этом суд отмечает, что в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, считаю целесообразным назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 суток.

Временный запрет деятельности по делу об административном правонарушении не применялся.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации (паспорт 

<

адрес>), ИНН №, ОГРНИП №,, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 (шестьдесят) суток путем временного прекращения предпринимательской деятельности по осуществлению розничной торговли в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>

Срок наказания подлежит исчислению с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Т.Ю. Верещагина