Дело № 2-1148/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская 08 мая 2018 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе: 

Судьи Погорелова В.В.

при секретаре Хохловой Е.С.

с участием представителя истца ФИО1

ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Светлый Град» к ФИО2, ФИО4 и ФИО3 о возмещении ущерба от преступления, 

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного несовершеннолетними в равных частях по 29 109 рублей 20 копеек с каждого.

В обоснование исковых требований указал, что истец является собственником объекта недвижимого имущества в виде трехэтажного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находясь по вышеуказанному адресу совершили преступление по ст. 167 ч. 1 УК РФ, а именно разбили 25 стеклопакетов в указанном здании.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным дознавателем инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП (

<

адрес>) Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ малолетние ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не достигли шестнадцати лет, то есть не достигли возраста с которого наступает уголовная ответственность.

В результате преступных действий несовершеннолетних ООО «Светлый Град» причинен материальный ущерб в размере 87 327 рублей 62 копейки.

Для восстановления 25 стеклопакетов истец ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тренд Юг» был заключен договор поставки №, согласно которого ООО «Тренд Юг» обязалось поставить, а истец принять и оплатить товар в виде стеклопакетов, при этом истец произвел оплату поставленного товара в размере 62 327 рублей 62 копейки.

Кроме того, размер материального ущерба складывается не только из величины стоимости стеклопакетов, но и из затрат на их восстановление. Так ООО «Светлый Град» был заключен договор подряда на монтаж стеклопакетов и комплектующих к ним от ДД.ММ.ГГГГ в трехэтажном здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 25 000 рублей. Таким образом общая сумма ущерба составляет 87 327 рублей 62 копейки.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Также ответчиками были представлены письменные возражения на иск.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители, (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей возместить причиненный вред основана на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним, как того требуют нормы ст. 63 Семейного кодекса РФ.

Как установлено судом истец является собственником трехэтажного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находясь по вышеуказанному адресу совершили преступление по ст. 167 ч. 1 УК РФ, а именно разбили 25 стеклопакетов в указанном здании.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным дознавателем инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП (

<

адрес>) Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ малолетние ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не достигли шестнадцати лет, то есть не достигли возраста с которого наступает уголовная ответственность.

Для восстановления 25 стеклопакетов истцом ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тренд Юг» был заключен договор поставки №, согласно которого ООО «Тренд Юг» обязалось поставить, а истец принять и оплатить товар в виде стеклопакетов, при этом истец произвел оплату поставленного товара в размере 62 327 рублей 62 копейки, что подтверждается счет фактурой.

Кроме того, размер материального ущерба складывается не только из величины стоимости стеклопакетов, но и из затрат на их восстановление. 

Так ООО «Светлый Град» был заключен договор подряда на монтаж стеклопакетов и комплектующих к ним от ДД.ММ.ГГГГ в трехэтажном здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 25 000 рублей. 

Таким образом общая сумма ущерба составляет 87 327 рублей 62 копейки, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Доказательств причинения ущерба в меньшем размере, а также доказательств неверного определения размера ущерба ответчиками, представлено не было.

Суд оценив представленные доказательства в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования законными и обоснованными.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Светлый Град» к ФИО2, ФИО4 и ФИО3 о возмещении ущерба от преступления – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Светлый град» сумму материального ущерба в размере 29 109 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Светлый град» сумму материального ущерба в размере 29 109 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Светлый град» сумму материального ущерба в размере 29 109 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Судья: