Дело № 12-2-1/2025 

УИД № 27MS0061-01-2024-001349-09

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 марта 2025 года село имени Полины Осипенко Хабаровского края

Судья Солнечного районного суда постоянное судебное присутствие в селе имени Полины Осипенко Хабаровского края Ястребкова С.Ф., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 61 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» от 27.12.2024 № 5-355/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» от 27.12.2024 № 5-355/2024 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратился с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении от 27.12.2024 отменить.

ФИО5 в судебном заседании показал, что не согласен с постановлением мирового судьи о признании его виновным. Подтвердил, что боролись обоюдно, ФИО1 наносил ему удары. Показания ФИО1 неправдивые, он не нападал на него. Когда он приехал в гараж к ФИО2, ФИО1 начал его «учить», затем начал грубо выражаться в его адрес. Он ответил, чтобы тот отстал от него, чтобы не распускал слухи. Потом они начали бороться, упали на землю, там были камни, скальник. Он не хотел с ним драться, у него с ФИО1 давно конфликт из-за работы, ФИО1 постоянно его «достает». Когда они боролись на земле, то сын ФИО1 пинал его ногами по телу. Он пригрозил ФИО1, сказал ему, что тот пожалеет и они сразу перестали драться. Показания свидетеля ФИО2 о том, что тот видел, как он ударил ФИО1 гаечным ключом, опроверг, сказал, что ФИО2 не видел как они дрались. Он не наносил удары ФИО1 ключом, и крови не было ни у него, ни у ФИО1 У него тоже были ссадины и синяки и после того, как его опросил участковый по факту нанесения побоев ФИО1, он тоже обратился в полицию с заявлением на ФИО1 и в больницу, чтобы снять побои. Просил отменить постановление о назначении административного наказания.

Также пояснил, что не согласен с тем, что в постановлении указано о том, что он извещался по телефону и дело было рассмотрено без его участия.

ФИО5 ходатайствовал о допросе свидетелей ФИО3 и ФИО2.

В соответствии с ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Учитывая, что явка свидетелей ФИО3, ФИО2 в судебное заседание обеспечена ФИО5, суд удовлетворил ходатайство ФИО5 о допросе свидетелей ФИО3, ФИО2

Потерпевший ФИО1, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, в материалах дела имеется конверт с извещением, которое вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайств в адрес судебного участка об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что является падчерицей ФИО5 В тот день, 29.04.2025, отец забрал ее с работы и они на машине заехали в гараж к ФИО2. Отец пошел в гараж, а она оставалась в машине, смотрела в телефон. Сначала она ничего не слышала и не видела, что происходило, потом услышала какие-то крики и посмотрела в окно. Она увидела, что на земле лежит отец, а сверху находился ФИО1, отец закрывался руками, потом они вскочили и разошлись. Отец сел в машину и она увидела, что одежда была грязная, на лице были ссадины, на лбу была шишка. Крови она не видела ни у отца, ни у ФИО1 У нее есть фотографии, на которых видно побои. Отец тоже обратился в полицию с заявлением на ФИО1

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он давал объяснение 28.05.2024 участковому со слов ФИО1, на самом деле он не видел как ФИО5 и ФИО1 начали драться, он находился в метрах 50 от них. Потом он увидел, как они борятся на земле, ФИО5 лежал на земле, а ФИО6 сверху. Гаечного ключа и других предметов ни у кого в руках он не видел.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» от 27.12.2024 № 5-355/2024 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 29.04.2024 в 13 час. 30 мин., находясь по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры несколько раз ударил ФИО1 в область головы, чем причинил последнему физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 УК РФ. В действиях ФИО5 признаков уголовно наказуемого деяния не содержится. Ответственность за совершенное правонарушение предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ.

ФИО5 ознакомлен с протоколом, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, копию протокола получил. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Рассмотрение протокола об административном правонарушении производилось мировым судьей без участия ФИО5, который был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Обстоятельства совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом № от 21.11.2024 об административном правонарушении, объяснением потерпевшего ФИО1 от 29.04.2024, объяснением ФИО5 от 21.04.2024, от 28.05.2024, объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, справкой КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» отделение больницы им.Полины Осипенко от 30.04.2024, заключением эксперта № 1669 от 19.11.2024, а также показаниями свидетелей, данных в судебном заседании.

Невозможность эксперта высказаться о механизме образования ссадины головы у потерпевшего не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО5 состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку судом на основании анализа и оценки совокупности всех исследованных доказательств установлено, что ФИО5 совершил в отношении потерпевшего ФИО1 насильственные действия, от которых потерпевший испытал физическую боль, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что он признал вину поскольку будет обоюдное привлечение его и ФИО1 к административной ответственности, признаются судьей не состоятельными, поскольку опровергаются протоколом об административном правонарушении, с которым согласился ФИО5, объяснениями ФИО5, данными в судебном заседании, который признает, что они обоюдно наносили удары, хотя и отрицает, что первым напал на ФИО1 Из показаний свидетелей, данных в судебном заседании, также следует, что ФИО5 и ФИО1 боролись на земле.

Доводы ФИО5 о противоправном поведении потерпевшего ФИО1, инициировавшего конфликт, и нанесении ему (ФИО5) телесных повреждений и побоев, является несостоятельным, поскольку оценка действий потерпевшего ФИО1 не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ установлена мировым судьей обоснованно на основании доказательств имеющихся в материалах дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО5 не обоснована, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, постановление вынесено с соблюдением норм административного законодательства, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, при назначении наказания соблюдены положения ст. 4.4, 4.1 КоАП РФ и назначенное наказание является справедливым.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО5 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» от 27 декабря 2024 года № 5-355/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья С.Ф.Ястребкова