Дело №2-3288/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.12.2025 года

УИД: 51RS0002-01-2025-005392-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Мурманск 

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.

при секретаре Гловюк В.Н.,

c участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Первомайского районного суда адрес*** от *** ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «№*** УК РФ.

Приговор вступил в законную силу ***.

Преступными действиями ФИО2 ФИО1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 115 884,64 руб.

По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим.

Также приговором суда установлено, что похищенные предметы являлись памятными подарками близких потерпевшему людей - супруги и матери, на его 25-летие и в этом смысле представляют для него определенную нематериальную ценность.

Также полагает, что умышленными действиями ФИО2, вследствие перенесённых физических и нравственных страданий, истцу причинён моральный вред, который оценивает в размере 30 000 руб.

Ссылаясь на положения действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 115 884,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Прокурор, привлеченный судом к участию в деле, освобожден по его ходатайству в порядке ст. 45 ГПК РФ от участия в деле.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, по доводам, изложенным в иске, размер морального вреда обосновывает утратой личных вещей, которые являются памятным подарком близких людей. 

Ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании по средствам ВКС, вину в содеянном не отрицал, просил снизить размер компенсации морального вреда с учетом инвалидности первой группы, указав, что является получателем пенсии по инвалидности.

Выслушав истца, ответчика, помощника прокурора Гуляеву В.Г., исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2).

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее – Постановление Пленума ВС №1), установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что приговором Первомайского районного суда адрес*** от ***, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «№*** УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок №*** года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от ***, приговор Первомайского районного суда адрес*** от *** оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от *** приговор Первомайского районного суда адрес*** от *** и апелляционным постановлением Мурманского областного суда от *** в отношении осужденного ФИО2 – оставлено без изменения, кассационная жалоба осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором установлено, что в период с *** минут *** до *** минут *** ФИО2, проходя вдоль адрес***, обратил внимание на следовавшего ему навстречу ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, после чего у него возник умысел на хищение имущества последнего. С этой целью он проследовал за ФИО1 до адрес*** по проспекту Кольскому, где ФИО1 облокотившись на металлическую опору дорожного знака, уснул. ФИО2 же, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих и самого ФИО1, подошел в нему и сорвал с шеи спящего ФИО1 цепочку и подвеску, изготовленные из сплава на основе драгоценного металла – золота, стоимостью 91 365 рублей 94 копейки и 24 518 рублей 70 копеек соответственно, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что преступными действиями ответчика, ФИО1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 115 884 рубля 64 копейки.

Размер понесенного материального ущерба подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался, доказательств, опровергающих его, суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 115884,64 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Факт причинения ФИО1 физических и нравственных страданий, у суда сомнений не вызывает.

Также суд учитывает, что приговором суда установлен факт противоправного поведения ФИО2, которое явилось поводом для совершения в отношении ФИО1 преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая характер физических и нравственных страданий истца в связи с утратой личных вещей, которые являются памятным подарком близких людей, его личность и индивидуальные особенности, а также учитывая материальное положение сторон, то, что ответчику установлена инвалидность первой группы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, находя указанною сумму отвечающей критериям разумности и справедливости.

Также при обращении в суд с указанным иском, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 477 рублей.

Поскольку в силу подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины, то уплаченная государственная пошлина по чеку от *** подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2,, *** года рождения, уроженца адрес***а адрес***, (паспорт серии №*** №***, выдан УМВД России по МО, ***) в пользу ФИО1,, *** года рождения, уроженца адрес***, СНИЛС №*** (паспорт серии №***, выдан ОВМ ОП №*** УМВД России по адрес***, ***) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 115 884 рубля 64 копейки, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Возвратить ФИО1, *** года рождения, уроженцу адрес***, СНИЛС №*** (паспорт серии №*** №***, выдан ОВМ ОП №*** УМВД России по адрес***, ***) уплаченную при подаче иска государственную пошлину по чеку от *** в размере 4 477 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд адрес*** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Григорьева