Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Чекиной Е.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9502/ 2019 по иску ООО «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору 

у с т а н о в и л:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от 21.09.2012, за период с 21.09.2012 по 01.04.2016, в размере 172 956,51 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 659,13 рублей. Мотивируя свои требования тем, что 21.09.2012 между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 154 600 рублей на срок до 21.09.2017 под 28,5 % годовых. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от 21.08.2014 и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014, ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (п.1 ст.1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»). Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться ответчиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 4 860 рублей, согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 4 796,77 рублей. ОАО Банк «Открытие» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 154 600 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 25.12.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский ФИО3» уступило цессионарию ООО «Форвард» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно Приложению № к договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика. В соответствии с п. 2.4 договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 15.01.2016. Согласно Приложения № к договору уступки сумма просроченного основного долга составила 138 489,41 рублей, сумма просроченных процентов составила 24 467,10 рублей, сумма неустоек (штрафов) составила 19 944,33 рубля. ООО «Форвард», в свою очередь, переуступило права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от 01.04.2016. Согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору 

<

***> от 21.09.2012 в отношении ответчика. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 01.04.2016. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с 01.04.2016 (дата цессии) по 09.09.2019 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Сумма общей задолженности ответчика по кредитному договору составляет 172 956,51 рублей, из которых: 138 489,41 рублей – сумма просроченного основного долга, 24 467,10 рублей – сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования, 10 000 рублей – сумма неустойки. 

Представитель истца ООО «УК Траст» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласен, суду пояснил, что пропущен срок исковой давности. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, 21.09.2012 между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО Банк «Открытие» обязалось предоставить ответчику кредит в сумме 154 600 рублей, под 28,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался погашать предоставленный ему кредит и уплачивать на него проценты. Данные обстоятельства подтверждаются анкетой ФИО1 на предоставление ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» потребительского кредита от 20.09.2012, заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета №-№* от 20.09.2012, графиком платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, уведомлением об информировании клиента о полной стоимости кредита от 20.09.2012, тарифами и условиями предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов по программе «Нужные вещи», условиями предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов.

ОАО Банк «Открытие» исполнило, взятые на себя обязательства по договору, предоставило ответчику кредит в размере 154 600 рублей, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита и отражение в бухгалтерском учете обеспечения, полученного по кредиту и не оспаривается ответчиком в судебном заседании. 

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от 21.08.2014 и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014, ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (п.1 ст.1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»).

25.12.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» (цедентом) и ООО «Форвард» (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ПАО «Ханты-Мансийский ФИО3» уступило, а ООО «Форвард» приняло права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным цедентом и заемщиками, в том числе по кредитному договору № от 21.09.2012, в отношении ответчика ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются договором уступки прав (требований) № от 25.12.2015. 

Согласно Приложения № к договору уступки сумма просроченного основного долга составила 138 489,41 рублей, сумма просроченных процентов составила 24 467,10 рублей, сумма неустоек (штрафов) составила 19 944,33 рубля.

Суду не были представлены доказательства подтверждающие оспаривание, признание недействительным договора уступки прав (требований) № от 25.12.2015.

01.04.2016 между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ООО «Форвард» уступило, а ООО «Управляющая компания Траст» приняло права требования в должникам по кредитным договорам, заключенным между должниками и ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», в том числе по кредитному договору № от 21.09.2012, в отношении ответчика ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается договором уступки прав (требований) № от 01.04.2016.

Согласно выписке из Приложения № к договору цессии (об уступке права (требования) от 01.04.2016 общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> составила 182 900,84 рублей, из которых сумма просроченного основного долга составила 138 489,41 рублей, сумма просроченных процентов составила 24 467,10 рублей, сумма неустоек (штрафов) составила 19 944,33 рубля.

Суду не были представлены доказательства подтверждающие оспаривание, признание недействительным договора цессии (об уступке права (требования) от 01.04.2016.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору образовалась с 21.10.2013, а потому истцу с указанного времени было известно об образовавшейся задолженности. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 

Согласно определения Мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района Тюменской области от 14.01.2019 следует, что отменен судебный приказ по гражданскому делу № от 15.12.2018 о взыскании с ответчика задолженности по договору № от 21.09.2012 в пользу истца.

С настоящим иском истец обратился 21.11.2019 (почтовый штемпель 15.11.2019), дата возврата кредита 21.09.2017, а потому, учитывая положения статей 196, 199, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление ответчика обоснованным в части пропуска истцом срока исковой давности по части повременных платежей. 

При этом суд находит доводы стороны истца о применении разъяснений, содержащихся в пунктах 14,17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № ( в редакции от 07.02.2017) « О некоторых вопросах, связанных с применением норм кодекса Российской Федерации об исковой давности» заслуживающим внимания, поскольку срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Соответственно срок исковой давности не может быть применен ко всем платежам, а лишь к платежам за период до 21.11.2016.

Размер задолженности с 21.11.2016 по 21.09.2017 составляет: основной долг- 46 513, 68 рублей, проценты в размере- 6 883, 09 рублей,46 513, 68 + 6 883, 09= 51596,77 рублей. При определении размера задолженности, судом принимается во внимание график платежей по кредиту. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с 22.12.2012 по 19.05.2014, в размере 10 000 рублей, суд считает, что требования в данной части удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что истец пропустил срок исковой давности. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «УК ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № № от 21.09.2012 в размере 51 596,77 рублей.

Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика госпошлины в пользу истца в размере 1 747,90 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194- 198 ГПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» задолженность по кредитному договору в размере 51 596, 77 рублей, госпошлину в размере 1 747, 90 рублей. 

В остальной части иска ООО «Управляющая компания «Траст»- отказать. 

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 26 декабря 2019.