РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 марта 2019г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.,

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...> административное дело №2а-640/2019 по административному иску ФИО1 к Федеральной службе безопасности России, Пограничному управлению Федеральной службы безопасности России по Республике Калмыкия и Астраханской области о признании уведомления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что он является гражданином Республики Киргизия. При этом длительное время проживает на территории Российской Федерации, состоит в браке с гражданкой России, имеет двоих детей, получивших гражданство России. Таким образом, у него сложились устойчивые семейные связи. В связи с чем он оформил разрешение на временное проживание и готовился в последующем подать прошение на получение гражданства Российской Федерации. Однако после очередного выезда в Республику Киргизию при пересечении границы ему сотрудниками Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Калмыкия и Астраханской области вручено уведомление от 10 июля 2018г. о принятии решения о закрытии ему въезда в Российскую Федерацию на срок до 1 декабря 2037г. Считает это решение незаконным и необоснованным, нарушающим его право на семейную жизнь. В связи с этим был вынужден обратиться в суд и просит восстановить срок обращения с иском и признать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от 10 июля 2018г., вынесенное сотрудником Пограничной службы Федеральной службы безопасности России ФИО2 о закрытии ему въезда в Российскую Федерацию незаконным.

Административный истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили заявленные требования удовлетворить. 

Представитель административных ответчиков ФСБ России и Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Калмыкия и Астраханской области ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил удовлетворить. 

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 является гражданином Республики Киргизия. При этом длительное время проживал в Российской Федерации в с. Кандаураул Хасавюртовского района Республики Дагестан совместно с женой ФИО4 и двумя детьми, являющимися гражданами Российской Федерации, имел разрешение на временное проживание в России.

Исходя из административного искового заявления и представленных документов сотрудником ПС ФСБ России ФИО5 10 июля 2018г. ФИО1 вручено уведомление с разъяснением, что в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию до 1 декабря 2037г. Инициатором ограничения въезда являлось ФСБ России.

Проверяя законность указанного уведомления, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями подпункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Приказом ФСБ России от 08 ноября 2012г. №562 утвержден Административный регламент Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которого он устанавливает сроки и последовательность действий (административных процедур) по обеспечению исполнения государственной функции.

В соответствии с пунктом 3 Административного регламента исполнение государственной функции осуществляется Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Непосредственное исполнение государственной функции осуществляется подразделениями пограничного контроля, входящими в состав пограничных управлений (отделов) ФСБ России по субъектам Российской Федерации, отрядов пограничного контроля ФСБ России в международных аэропортах Внуково, Домодедово и Шереметьево

В силу пункта 5 Административного регламента предметом пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации является признание законности пересечения государственной границы лицами, въезжающими в Российскую Федерацию, либо разрешение на пересечение государственной границы лицами, выезжающими из Российской Федерации, а также осуществление действий по обнаружению и задержанию нарушителей правил пересечения государственной границы, выявлению источников ионизирующего излучения в пунктах пропуска через государственную границу с государствами - членами Таможенного союза, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, - по обнаружению и задержанию грузов, товаров и животных, запрещенных законодательством Российской Федерации к ввозу в Российскую Федерацию или вывозу из Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Административного регламента исполнение государственной функции осуществляется должностными лицами подразделений пограничного контроля пограничных органов, уполномоченных начальником пограничного органа на осуществление пограничного контроля

При этом в силу пункта 10 Административного регламента, результатом исполнения государственной функции является, в том числе сообщение лицу об основании отказа в пропуске через государственную границу и государственном органе, принявшем соответствующее решение.

Не подлежат пропуску через государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также лица, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации.

Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случаях, указанных в статье 27 Федерального закона (пункты 32, 33 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 34 Административного регламента) основаниями для отказа в пропуске через государственную границу является, в том числе выявление случаев, указанных в пункте 33 Административного регламента.

При выявлении оснований, указанных в пункте 34 Административного регламента, должностное лицо сообщает об этом своему непосредственному начальнику и передает ему представленные документы на право пересечения государственной границы.

Непосредственный начальник должностного лица приглашает лицо, представившее документы на право пересечения государственной границы, в помещение подразделения пограничного контроля пограничного органа в пункте пропуска, повторно проверяет наличие и действительность необходимых документов на право пересечения государственной границы, а также наличие оснований, указанных в пункте 34 Административного регламента, при необходимости получает объяснения от указанного лица.

При подтверждении оснований, указанных в пункте 34 Административного регламента, непосредственным начальником должностного лица принимается решение об отказе в пропуске через государственную границу, о чем сообщается лицу, представившему документы на право пересечения государственной границы, с указанием основания отказа и государственного органа, решение которого послужило таким основанием (пункт 35 Административного регламента).

Как усматривается из пояснений представителя административного ответчика и представленных документов, ФИО1 10 июля 2018г. проходил пограничный контроль в пункте пропуска «Караузек» с целью въезда в Российскую Федерацию.

При проверке его документов установлено наличие в отношении ФИО1 ограничений въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» на срок до 1 декабря 2037г., инициатором которого является ФСБ России.

Установив эти обстоятельства сотрудником пограничной службы ФСБ России ФИО5, являвшимся 10 июля 2018г. начальником смены, принято решение об отказе в пропуске ФИО1 через государственную границу, о чем ему сообщено в письменном виде, с указанием основания отказа и государственного органа, решение которого послужило таким основанием.

Таким образом, оспариваемое уведомление вынесено надлежащим должностным лицом в рамках его полномочий в полном соответствии с требованиями закона и прав ФИО1 не нарушает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Кроме того, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из представленных документов, ФИО1 получил копию оспариваемого уведомления 10 июля 2018г., а с административным иском его доверитель обратился в суд только 7 февраля 2019г., то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств невозможности обращения в суд в течение трех месяцев с момента получения оспариваемого уведомления административным истцом не представлено.

Доводы о том, что ФИО1 неоднократно обращался к административным ответчикам с заявлениями о сообщении ему причин, послуживших основанием для ограничения его въезда на территорию Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку в этих обращениях он действия государственных органов не обжаловал.

Таким образом, пропуск стороной срока обращения в суд также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе безопасности России, Пограничному управлению Федеральной службы безопасности России по Республике Калмыкия и Астраханской области о признании уведомления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 2 апреля 2019г.

Судья: