Дело № 5-29/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 июля 2019 год г.Удомля Тверской области

Судья Удомельского городского суда Тверской области Денисюк В.В., при секретаре Каграмановой А.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2, его защитника-адвоката Лобанова А.А., должностного лица—государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В Удомельский городской суд Тверской области 05 июня 2019 году представлены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

В соответствии с определением от 23 мая 2019 года (л.д.18) производство по данному делу осуществлялось в форме административного расследования (л.д.18)

Согласно протоколу 69 ПК № 145454 от 03 июня 2019 года, ФИО2, являющийся индивидуальным предпринимателем, 14 мая 2019 году в 14 часов 15 минут на ул. Вышневолоцкое шоссе в г. Удомля у дома № 2, в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, статьи 31 Федерального Закона № 257 от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требований пункта 34 Приказа Министерства транспорта РФ о№ 7 от 15.01.2014г. и приложения № 3 Постановления Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 г. «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом», Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», осуществил движение крупногабаритного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с грузом (киоск № 23 «помещение») габаритные параметры крупногабаритного транспортного средства по ширине составили 3,87 метра, т.е. с превышением допустимых габаритов транспортного средства по ширине (2,55 м) на величину более 50 см., без специального разрешения.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что привлечение его к административной ответственности по данному делу является незаконным. Он ранее уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.данной статье и мировым судьей судебного участка № 1 Удомельского района Тверской области он был признан виновным, ему было назначено административное наказание в виде штрафа, который им был уплачен. Перевозимый им кисок был приобретен для личных нужд, и транспортное средство, собственником которого он является, использовалось им в личных целях—для перевозки киоска на временную площадку в г. Удомля Тверской области по ул. Вышневолоцкое шоссе, к дому № 2, а не для извлечения прибыли. Полагает, что он не может быть вторично привлечен к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности Лобанов А.А., поддержал позицию ФИО2

Должностное лицо-- ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 осуществил перевозку крупногабаритного груза 14 мая 2019 году 14 мая 2019 году в 14 часов 15 минут на ул. Вышневолоцкое шоссе в г. Удомля у дома 2 на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с превышением допустимых размеров по ширине, без специального разрешения.

Изучив материалы настоящего дела, заслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, дела об административном правонарушении № 5-29/2019 г. рассмотренного мировым судьейсудебного участка № 1 Удомельского района Тверской областив отношении ФИО2, направленного по запросу мировым судьей, прихожу к следующим выводам.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Удомельского района Тверской области от 03 июня 2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей. 

Содержание описания, совершенного ФИО2 деяния, в протоколе об административном правонарушении, рассмотренном при назначении административного наказания мировым судьей, и постановление мирового судьи, свидетельствуют, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности как физическое лицо—водитель крупногабаритного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Из содержания протокола 69 ПК №145454 от 03 июня 2019 года следует, ФИО2 определяется как иной субъект административного правонарушения-- как индивидуальный предприниматель.Объективная сторона административного правонарушения и само деяниев обоих протоколах квалифицировано по одной и той же статье Кодекса об административных правонарушениях, с указанием одного и того же нарушения пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В ходе административного расследования по делу, ФИО2 указывалось, что перевозимый им киоск был приобретен для личных нужд, что подтверждено договором купли-продажи от 02 мая 2019 года, об этом сообщено и в его объяснениях от 03 июня 2019 года (л.д.2), и в протоколе.

Статья 2.4 КоАП РФ определяет административную ответственность должностных лиц, при этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Субъектом административного правонарушения, по смыслу части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, ФИО2, как должностное лицо являлся бы, если бы им извлекался доход от использования его личного автомобиля для хозяйственно-экономических целей, а ответственность как физическое лицо он уже понес.

Эти обстоятельства должностным лицом не были приняты во внимание, поэтому вторичное привлечение ФИО2 к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, как должностного лица является незаконным.

В статье 24.5 КоАП РФ определены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в том числе согласно п. 7 - наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либопостановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта РФ,либо постановления о возбужденииуголовного дела

При изложенных выше обстоятельствах настоящее дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 подлежит прекращению, поскольку имеется постановление мирового судьи судебного участка № 1 Удомельского района Тверской области от 03 июня 2019 года о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей.Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, прекратить, по основаниям пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, 

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Удомельский городской суд Тверской области или непосредственно в Тверской областной суд

Судья В.В.Денисюк